про залишення позовної заяви без розгляду
24 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2360/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
суддів Лелюка О.П., Маренича І.В.
за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;
сторін:
позивача - ОСОБА_1;
представника позивача - ОСОБА_2
відповідачі - не з'явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом кандидата в депутати до Вижницької районної ради від ВО «Свобода» ОСОБА_1
до кандидата в депутати до Вижницької районної ради від ПО ВО «Батьківщина» ОСОБА_3,
Вижницької районної виборчої комісії Чернівецької області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: визнати дії ОСОБА_3 - кандидата в депутати до Вижницької районної ради від ПО ВО “Батьківщина” по ТВО № 10 смт. Берегомет щодо проведення нею передвиборчої агітації 20.10.2015 р. в ЗОШ № 2 смт. Берегомет з використанням службового становища (приміщення школи, нарада - загальношкільних батьківські збори та інші ресурси) неправомірними; зобов'язати Вижницьку районну виборчу комісію за порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори» кандидату в депутати до Вижницької районної ради Чернівецької області від ПО ВО “Батьківщина” ОСОБА_3 оголосити попередження.
В судовому засіданні 24.10.2015 р. позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.
Кандидат в депутати до Вижницької районної ради від ПО ВО «Батьківщина» ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 24.10.2015 р. не прибула, явку представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Вижницька районна виборча комісія в судове засідання, призначене на 24.10.2015 р., не прибула, проте подала клопотання про розгляд справи за відсутності членів виборчої комісії.
У відповідності до ч. 12 ст. 172 та ч.6 ст. 175 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведені норми, суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду поданої заяви за відсутності відповідачів.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Чернівецького окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у 2015 р. мінімальна заробітна плата становить: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 грн.
Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн. За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Оскільки при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов, що містить дві вимоги немайнового характеру, з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, з позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 974,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 та 172 КАС України, суд,-
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Позовну заяву кандидата в депутати до Вижницької районної ради від ВО «Свобода» ОСОБА_1 до кандидата в депутати до Вижницької районної ради від ПО ВО «Батьківщина» ОСОБА_3, Вижницької районної виборчої комісії Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Чернівецька область, Вижницький район, смт. Берегомет, вул. Гагаріна, 1ж, паспорт серії КР 185102, виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.04.1997 р.) до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 974,40 грн.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Судові рішення набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий В.К. Левицький
Судді О.П. Лелюк
ОСОБА_4