Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
22 жовтня 2015 р. Справа № 820/10227/15
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., суддів Панченко О.В., Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо не включення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 200 до Бази даних списку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на період тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" провести дії щодо включення ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 200 до Бази даних списку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню та подачі до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо вкладника ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Через канцелярію суду 20.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, та просив суд вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 974 грн. 40 коп.
Представник заявника у судове засідання призначене на 22.10.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, враховуючи клопотання позивача, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, дослідивши матеріали справи, щодо заявленого позивачем клопотання про повернення сплаченого судового збору, зазначає наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року було відкрито провадження по даній справі.
Згідно квитанцій №0.0.437997188.1 від 21.09.2015 року та №24 від 23.09.2015 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 974,40 грн. на рахунок 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: судовий збір, код 34390710, п.3.1.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року за заявою уповноваженого представника позивача про відкликання позовної заяви адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 36-VI з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIІІ, який набрав чинності 01.09.2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав повернення сплаченого судового збору, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на проведення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Тітов О.М.
судді Панченко О.В.
ОСОБА_2