24 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4440/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Канигіної Т.С.,
судді - Бойка С.С.,
судді - Молодецького Р.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Скорика С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
позивача Кандидата на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_2 в особі довіреної особи кандидата на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_2 ОСОБА_1
до відповідача третя особа Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області Кандидат на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення
22 жовтня 2015 року від кандидата на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_2 (надалі - позивач, кандидат на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_2А.) в особі довіреної особи кандидата на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_2 ОСОБА_1 подано до Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов (з урахуванням уточнень до позову від 23 жовтня 2015 року) до Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа: кандидат на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_3 (надалі - третя особа, кандидат на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_3В.) про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:
- визнати протиправними та скасувати:
постанову Кременчуцької міської виборчої комісії № 100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року"
та постанову Кременчуцької міської виборчої комісії № 101 від 21 жовтня 2015 року "Про винесення попередження кандидату на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2";
- зобов'язати Кременчуцьку міську виборчу комісію опублікувати рішення суду у справі у той же спосіб, у який було опубліковано постанову Кременчуцької міської виборчої комісії № 100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року" та постанову Кременчуцької міської виборчої комісії № 101 від 21 жовтня 2015 року "Про винесення попередження кандидату на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2".
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржувані постанови прийняті внаслідок неправильного застосування відповідачем положень Закону України "Про місцеві вибори" та основоположного конституційного принципу, визначеного у частині 2 статті 61 Конституції України, відповідно до якого юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень позовних вимог від 23 жовтня 2015 року, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання від 23.10.2015 про розгляд справи без участі його представника.
Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року від 25 вересня 2015 року № 8 "Про реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2, яка балотується в одномандатному виборчому окрузі у порядку самовисування на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року" позивача зареєстровано кандидатом на посаду міського голови міста Кременчук (самовисування) (а.с. 121).
Постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року від 01 жовтня 2015 року № 40 "Про реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_3, який балотується в одномандатному виборчому окрузі, висунутого Кременчуцькою міською організацією Політичної партії "Патріот" на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року" ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на посаду міського голови міста Кременчук (від Політичної партії "Патріот") (а.с. 122).
19 жовтня 2015 року кандидат на посаду міського голови міста Кременчук від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3 подав до Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області скаргу (вх. № 221), відповідно до якої суб'єктом оскарження визначено кандидата на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_2 (а.с. 100).
У скарзі суб'єкт звернення (кандидат на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_3В.) просив, зокрема:
- визнати дії кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" на фасадах житлових будинків в місті Кременчуці незаконними та такими, що порушують частину 4 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори";
- визнати дії кандидата на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 щодо проведення передвиборчої агітації, а саме: виготовлення та розповсюдження агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" незаконними та такими, що здійснені не з виборчого фонду кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 та порушують частину 1 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори";
- повідомити правоохоронні органи про незаконну діяльність кандидата на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 щодо виготовлення та розповсюдження агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь", не оплачених з виборчого фонду кандидата, що має ознаки злочину, відповідальність за який встановлена статтею 159-1 Кримінального кодексу України;
- повідомити правоохоронні органи про незаконну діяльність кандидата на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2!" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" у заборонених місцях, відповідні діяння підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 152, 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20 жовтня 2015 року суб'єкт звернення подав доповнення до скарги від 19 жовтня 2015 року (за вх. № 245), відповідно до яких просив зобов'язати кандидата на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 демонтувати всі плакати передвиборчої агітації з фасадів будинків у місті Кременчуці та інших невизначених для розміщення політичної агітації місць (а.с.103-104 ).
21 жовтня 2015 року Кременчуцькою міською виборчою комісією Полтавської області розглянуто скаргу кандидата на посаду міського голови міста Кременчук від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року, за результатом якої винесено постанову № 100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року" (а.с. 106-112).
Відповідно до резолютивної частини даної постанови:
- скаргу кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "ПАТРІОТ" ОСОБА_3 на дії кандидата на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 задоволено частково;
- визнано дії кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" на фасадах житлових будинків в місті Кременчуці незаконними та такими, що порушують частину 4 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори";
- зобов'язано кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 утриматися від розміщення агітаційних матеріалів поза встановленими місцями для її розміщення;
- вирішено повідомити правоохоронні органи про незаконну діяльність кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2!" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" в заборонених місцях, відповідні діяння підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 152, 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- у задоволенні інших вимог кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "ПАТРІОТ" ОСОБА_3 відмовлено;
- вирішено постанову оприлюднити.
Постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області від 21 жовтня 2015 року №101 "Про винесення попередження кандидату на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2" за порушення правил розміщення агітаційних матеріалів (порушення частини 4 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори") оголошено попередження кандидату на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 (а.с.105).
Позивач, не погоджуючись з правомірністю дій та прийнятими відповідачем рішеннями, звернувся до суду з даними позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України "Про місцеві вибори".
Порядок і строки розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом (стаття 97 цього Закону) та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією (постанова Центральної виборчої комісії від 5 вересня 2015 року № 229 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів" /надалі - Порядок № 229/.
Так, відповідно до підпунктів 7.1, 7.2 пункту 7 Порядку № 229 скарга, оформлена з додержанням вимог Закону та цього Порядку, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні.
На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов'язково запрошуються суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно зі статтею 98 Закону України "Про місцеві вибори" доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; речові докази; висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.
Докази виборчій комісії надають суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги звертається із запитом (витребовує) додаткові докази за власною ініціативою або за зверненням суб'єкта звернення, суб'єкта оскарження, заінтересованих осіб.
Зазначені приписи кореспондуються з положеннями підпунктів 8.1, 8.3 пункту 8 Порядку № 229.
Отже, виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги має право звертатися із запитом (витребовувати) додаткові докази, проте, не зобов'язана вчиняти ці дії. При цьому, як суб'єкт звернення зі скаргою, так і суб'єкт оскарження, а також заінтересовані особи повинні надати відповідні докази виборчій комісії на підтвердження своїх доводів.
Частиною четвертою статті 56 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що плакати, стенди, листівки та інші друковані агітаційні матеріали (крім матеріалів, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами) розміщуються лише у місцях, визначених і обладнаних місцевими органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування не пізніш як за 45 днів до дня голосування.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.09.2015 № 510 "Про визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації (спеціальних конструкцій) під час місцевих виборів 25.10.2015 на території м. Кременчука" визначені місця для розміщення матеріалів передвиборної агітації (спеціальних конструкцій) під час місцевих виборів 25.10.2015 на території м. Кременчука на період проведення передвиборної агітації за такими адресами:
- вул. Красіна, 101, зупинка громадського транспорту "Героїв Чорнобиля";
- вул. Кооперативна, біля магазину "7 днів";
- вул. Ціолковського, зупинка громадського транспорту "Наркологічний диспансер", біля магазину "Оптовичок";
- вул. Ульянова, 8;
- вул. 60 років Жовтня, зупинка громадського транспорту "Палац культури";
- вул. Київська, 63, зупинка громадського транспорту "Автопарк";
- вул. 60 років Жовтня, зупинка громадського транспорту "Гвардійська";
- просп. 50 років Жовтня, зупинка громадського транспорту "Радянської Армії";
- просп. 50 років Жовтня, зупинка громадського транспорту "Аврора";
- Крюківське кар'єроуправління (вул. Крупської, 65);
- зупинка біля магазину "Новосел" (вул. І. Приходька, буд. 1а);
- біля магазину "АТБ" (вул. Д. Бєдного, 8);
- зупинка "Розвилка" (вул. Червоноармійська, 50);
- магазин "Дарина" (вул. Мічуріна, 72);
- ТОВ "Добробит" (вул. 50 років СРСР, 17);
- зупинка "Вокзал" (вул. Вокзальна, 2);
- на перехресті вулиць 60 років Жовтня та Щорса "Ексімбанк" (вул. Щорса, 43).
Виборча комісія встановила, що агітаційні матеріали кандидата на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_2, про які зазначено в скарзі суб'єкта звернення, на виконання вимог Закону України "Про місцеві вибори" зареєстровані в якості агітаційних матеріалів, зразки яких подані до Кременчуцької міської виборчої комісії у встановлений законом строк.
У судовому засіданні представник позивача не заперечував про те, що банери, про які зазначено в скарзі суб'єкта звернення, є агітаційним матеріалом кандидата на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_2 При цьому, також не заперечував, що вказаний матеріал (банери) були виготовлені позивачем у встановленому законом порядку та оплачені з поточного рахунку виборчого фонду кандидату на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_2 та розповсюджені серед прихильників даного кандидата.
Відповідачем були розглянуті фотокартки із зображенням політичної агітації суб'єкта виборчого процесу ОСОБА_2, розміщеної на фасадах будинків за адресами: вул. Красіна, 61/52 (9 поверх); вул. Красіна, 67 (1 поверх); вул. Щорс,а 66/13 (3, 6 поверхи); вул. Щорса, 68 (3, 4 поверхи); вул. Київська, 8 (8, 9 поверхи); вул. Київська, 14 (4, 9 поверхи); квартал 278, буд. 6 (5, 7 поверхи); квартал 278, буд. 13 (6, 9 поверхи); квартал 278, буд 28 (7, 9 поверхи); вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 10 (5, 7 поверхи); вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 16 (9 поверх); вул. Тельмана, 68 (3, 5 поверхи); вул. Леніна, 23 (3 поверх); вул. Г.Сталінграда, 23 (3, 5 поверхи); вул. Г.Сталінграда, 35 ( 4, 6 поверхи); вул. Г.Сталінграда, 31 (2, 7 поверхи); вул. Жовтнева, 11 (3, 7, 9 поверхи); вул. Гагаріна, 18 (3 поверх); вул. Гагаріна, 24 (4 поверх); вул. Шевченка, 37 (5 поверх 2 шт.); вул. Шевченка, 39 (8 поверх); вул. Чкалова, 33/38; вул. Шевченка, 9 (1 поверх); вул. Пролетарська, 2 (3 поверх); вул. Пролетарська, 27 (2 поверх); вул. Шишкіна, 12; вул. Хорольська, 34.
З урахуванням рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.09.2015 № 510 "Про визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації (спеціальних конструкцій) під час місцевих виборів 25.10.2015 на території м. Кременчука" Кременчуцька міська виборча комісія Полтавської області дійшла висновку про те, що розміщення вищезазначених агітаційних матеріалів на житлових будинках є порушенням вимог Закону України "Про місцеві вибори". Відповідач також зазначив, що аргумент суб'єкта оскарження про виявиявлення виборцями власної ініціативи щодо розміщення таких банерів до уваги братися не може, оскільки розповсюдження офіційно зареєстрованих в Кременчуцькій МВК агітаційних матеріалів, виготовлених на замовлення кандидата та сплачених з його виборчого фонду, не може бути вільним волевиявленням виборця, а є розповсюдженням агітаційних матеріалів, місця для розміщення яких строго визначаються Законом. Крім того, комісією встановлено, що такі агітаційні матеріали розміщені не тільки на балконах та вікнах житлових будинків, але також на фасаді будинків, встановити власника такого фасаду неможливо. Указане, за твердженням відповідача, є порушенням вимог частини 4 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори".
При цьому, позивачем не було надано відповідачеві доказів на спростування доводів скарги.
Згідно з частиною 3 статті 98 Закону України "Про місцеві вибори" та підпункту 8.3 пункту 8 Порядку № 229 якщо суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження чи заінтересована особа не нададуть доказів для підтвердження обставин, на які вони посилаються, виборча комісія вирішує справу на підставі наявних доказів.
Надані позивачем до суду письмові пояснення власників квартир, на балконах яких розміщені вищевказані банери (агітаційний матеріал кандидата на посаду міського голови міста Кременчук ОСОБА_2А.), ОСОБА_5 (а.с.50-51) та ОСОБА_6 (а.с. 52) не приймаються судом до уваги, оскільки суб'єкт звернення не надавав відповідачу фотокартки із зображенням політичної агітації суб'єкта виборчого процесу ОСОБА_2, розміщеної на фасадах будинків за адресами: вул. Горького, 24 та вул. 50 річчя СРСР, 29, та які не розглядалися відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень.
Таким чином, Кременчуцька міська виборча комісія Полтавської області прийняла оскаржувані рішення на підставі наявних доказів.
При цьому відповідно до частини сьомої статті 47 Закону України "Про місцеві вибори" у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті (порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону), територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області від 21 жовтня 2015 року № 101 "Про винесення попередження кандидату на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2".
Крім того, згідно з частиною 5 статті 99 Закону України "Про місцеві вибори" у разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким, зокрема: визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів; зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій; зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.
З урахуванням викладеного, відповідач на підставі приписів Закону України "Про місцеві вибори" правомірно визнав дії кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" на фасадах житлових будинків в місті Кременчуці незаконними та такими, що порушують частину 4 статті 56 Закону України "Про місцеві вибори"; зобов'язав кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 утриматися від розміщення агітаційних матеріалів поза встановленими місцями для її розміщення.
При цьому, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно вирішено повідомити правоохоронні органи про незаконну діяльність кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2!" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" у заборонених місцях, відповідні діяння підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 152, 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 4 рішення, оформленого постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області №100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу на кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року") з огляду на наступне.
Так, згідно з порядком денним за протоколом засідання Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2015 року від 21 жовтня 2015 року № 15 (а.с.113-120), зокрема слухали члена комісії ОСОБА_7, який запропонував задовольнити скаргу частково у частині порушення закону з боку кандидата на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних матеріалів не у місцях, визначених і обладнаних органами місцевого самоврядування, винести у зв'язку із цим фактом попередження кандидату на посаду міського голови міста Кременчука ОСОБА_2, зобов'язати її утриматися від розміщення агітаційних матеріалів поза встановленими місцями для її розміщення, в іншій частині у задоволенні скарги відмовити, щодо інших обставин, вказаних у скарзі, повідомити правоохоронні органи для надання відповідної оцінки. За даною пропозицією голосували: "за" - 13, " проти" - 4, "утримались" - 0.
Таким чином, на голосування 21 жовтня 2015 року не було поставлено питання саме повідомити правоохоронні органи про незаконну діяльність кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2!" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" у заборонених місцях, відповідні діяння підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 152, 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За приписами частини 14 статті 60 Закону України "Про місцеві вибори" у разі надходження до виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.
Відповідно до частини 8 статті 97 цього Закону якщо виборча комісія під час розгляду скарги визнає необхідним проведення перевірки зазначених у скарзі обставин правоохоронними органами, відповідні правоохоронні органи за зверненням виборчої комісії перевіряють ці обставини та вживають відповідних заходів щодо припинення порушення законодавства.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення, оформленого постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області № 100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу на кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року", а також у цій частині з метою захисту порушених прав позивача зобов'язати Кременчуцьку міську виборчу комісію опублікувати рішення суду в справі у той же спосіб, у який було опубліковано постанову Кременчуцької міської виборчої комісії № 100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року".
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не в повному обсязі довів суду правомірність своїх дій та прийняття спірних рішень.
При цьому, позивач довів наявність порушень відповідачем його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин у частині прийняття рішення про повідомлення правоохоронних органів про незаконну діяльність кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2!" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" у заборонених місцях, відповідні діяння підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 152, 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
За правилами частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинний з 01.09.2015) за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовій збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн, тобто за кожну вимогу немайнового характеру необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 487,20 грн.
У даному позові позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а згідно з квитанцією від 22.10.2015 № 71 позивачем за подання позову сплачено лише 551,20 грн.
За результатами розгляду даного позову суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги немайнового характеру та часткове задоволення двох немайнових вимог, у зв'язку з чим з позивача необхідно стягнути недоплачену суму судового збору в розмірі 423,20 (одна немайнова вимога - 487,20 грн, дві частково задоволенні немайнові вимоги - 487,20 грн / 2 х 2 = 487,20 грн; повинен сплатити 487,20 х 2 = 974,40 грн, сплатив 551,20 грн, треба сплатити 974,40 грн - 551,20 грн = 423,20 грн).
Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158 - 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов кандидата на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_2 в особі довіреної особи кандидата на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 до Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення, оформленого постановою Кременчуцької міської виборчої комісії Полтавської області № 100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу на кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року" про повідомлення правоохоронних органів про незаконну діяльність кандидата на посаду міського голови міста Кременчука на чергових міських виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 щодо розміщення агітаційних плакатів з написом "Я голосую за ОСОБА_2!" та "ОСОБА_2 - жінка-кремінь" у заборонених місцях, відповідні діяння підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 152, 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зобов'язати Кременчуцьку міську виборчу комісію опублікувати рішення суду в справі у той же спосіб, у який було опубліковано постанову Кременчуцької міської виборчої комісії № 100 від 21 жовтня 2015 року "Про скаргу кандидата на посаду міського голови міста Кременчука від Політичної партії "Патріот" ОСОБА_3. Скарга зареєстрована в Кременчуцькій міській виборчій комісії 19 жовтня 2015 року".
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р № 31213206784002, отримувач коштів: УДКС України у м. Полтаві, код 22030001; банк отримувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019; ідентифікаційний код 38019510; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом кандидата на посаду міського голови міста Кременчук на чергових місцевих виборах ОСОБА_2, Полтавський окружний адміністративний суд) судовий збір у розмірі 423,20 грн (чотириста двадцять три) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено 24 жовтня 2015 року.
Головуючий суддя ОСОБА_10
суддя суддя ОСОБА_11 ОСОБА_4