ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" жовтня 2015 р. Справа № 809/4249/15
м. Івано-Франківськ
"15" год. "00" хв.
Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Могили А.Б., суддів: Остап'юка С.В., Черепія П.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Житняк Л.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата на посаду міського голови міста Долина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 23.10.2015 та зобов'язання до вчинити дій, -
Кандидат на посаду міського голови міста Долина ОСОБА_2 23.10.2015 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 23.10.2015, зобов'язання скасувати реєстрацію кандидата на посаду ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_2, висунутого ОСОБА_3 районною організацією політичної партії «Народний рух України» та внести відповідні зміни до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув».
Позов мотивовано тим, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно прийнято рішення про залишення його заяви про зняття своєї кандидатури без розгляду. На обґрунтування цього позивач зазначає, що ОСОБА_3 міська виборча комісія, приймаючи оскаржуване рішення, помилкового застосувала ч.1 ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори», так як дана норма встановлює повноваження територіальних виборчих комісій щодо скасування рішень про реєстрацію і жодним чином не обмежує право кандидата подати заяву про зняття своєї кандидатури в будь-який час після його реєстрації. Таким чином, відповідач обмежує конституційне право позивача, фактично примушує його брати участь у місцевих виборах, а також вводить в оману виборців.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві. Крім того, на запитання суду пояснив, що заява позивача про скасування його реєстрації кандидатом на посаду ОСОБА_3 міського голови є відмовою позивача від балотування.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в час достатній для прибуття в судове засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом на посаду ОСОБА_3 міського голови, висунутого ОСОБА_3 районною організацією політичної партії «Народний рух України» 01.10 2015, згідно постанови відповідача за №10 від 01.10.2015.
Позивач, згідно статті 12 Закону України “Про місцеві вибори” є суб'єктом виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.
У відповідності до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позивач наділений правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність ОСОБА_3 міської виборчої комісії щодо підготовки та проведення виборів ОСОБА_3 міського голови.
Позивачем, 23.10.2015 подано відповідачу заяву, якою він повідомив про те, що знімає свою кандидатуру з виборів міського голови м. Долина.
Відповідачем того ж дня, постановою за №18 залишено без розгляду заяви позивача про зняття своєї кандидатури з виборів ОСОБА_3 міського голови.
Підставою прийняття оскаржуваного рішення, як встановлено судом, було порушення строків звернення позивача з такою заявою, визначених у частині 1 статті 47 Закону України “Про місцеві вибори”.
Стаття 71 Конституції України передбачає, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України “Про місцеві вибори”.
Частиною 1 статті 2 Закону України “Про місцеві вибори” встановлено, що місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Згідно статті 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, яка ратифікована Україною та, відповідно, є частиною національного законодавства, Високі Договірні Сторони зобов'язуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.
Відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З приводу відповідності оскаржуваного рішення відповідача вимогам законодавства, суд зазначає наступне.
Нормою частини 1 статті 47 Закону України “Про місцеві вибори” передбачені виключні підстави скасування територіальною виборчою комісією реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного міського голови, старости. Зокрема:
- звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає;
- звернення місцевої організації партії, яка висунула відповідного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, про скасування рішення про його реєстрацію відповідно до рішення цієї місцевої організації партії. Це звернення відкликанню не підлягає.
В частині 3 зазначеної статті Закону передбачено, що територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.
Заява позивача від 23.10.2015 про зняття своєї кандидатури з виборів міського голови м. Долина за своєю суттю є відмовою від балотування на посаду міського голови м. Долина, згоду на яке ним надано своєю заявою про реєстрацію кандидата на посаду міського голови, поданою відповідачу ОСОБА_3 районною організацією політичної партії «Народний рух України», при його висуванні.
Судом встановлено, що позивач із заявою про зняття своєї кандидатури з виборів міського голови м. Долина звернувся до відповідача 23 жовтня 2015 року - за 2 дні до дня голосування, тобто з порушенням строків визначених статтею 47 Закону України «Про місцеві вибори».
При цьому, суд зазначає, що строки подання заяви про відмову від балотування, визначені вказаною нормою Закону України «Про місцеві вибори» є присічними і унеможливлюють розгляд таких заяв за їх межами, оскільки вказаною нормою встановлено обмеження пасивного виборчого права кандидатів і це обмеження відповідає мінімальним стандартам якості таких, як ясність, точність і передбачуваність, що давало позивачу можливість врегулювати свою поведінку в межах цих заздалегідь визначених строків, а відповідачу прийняти відповідне рішення.
Одночасно з цим колегія суддів зазначає, що частиною 3 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» обмежено строком повноваження відповідача на прийняття рішення про скасування реєстрації кандидатів на посаду міського голови за їх заявами про відмову від балотування, тобто на підставі ч.1 ст.47 Закону.
У зв'язку з цим, колегія суддів погоджується з позицією відповідача щодо необхідності залишення заяви позивача про відмову від балотування без розгляду, оскільки у відповідача 23 жовтня 2015 року відсутні повноваження на скасування реєстрації позивача кандидатом на посаду голови ОСОБА_3 міської ради, з підстав передбачених частиною 1 статті 47 Закону України “Про місцеві вибори”.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_3 міської виборчої комісії за №18 від 23.10.2015 є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
Щодо вимоги про зобов'язання скасувати рішення про реєстрацію позивача кандидатом на посаду ОСОБА_3 міського голови та внесення змін до виборчого бюлетеня з використанням штампа «Вибув» то суд зазначає, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимоги про скасування постанови ОСОБА_3 міської виборчої комісії за №18 від 23.10.2015.
Як наслідок, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви.
Частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
В задоволенні позову кандидата на посаду міського голови міста Долина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 23.10.2015 та зобов'язання до вчинення дій, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України несплачений судовий збір у розмірі 1 461, 60 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) гривня 60 копійок.
Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Суддя /підпис/ ОСОБА_6