04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" жовтня 2015 р. Справа №910/13351/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Коршун Н.М.
Алданової С.О.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва
на рішення господарського суду міста Києва
від 28.09.2015 р. (суддя Бондарчук В.В.)
у справі №910/13351/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до Державного підприємства "Енергоринок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в
сферах енергетики та комунальних послуг,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк"
про стягнення 302 847 787,73 грн.
за участю прокуратури міста Києва
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. у справі №910/13351/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Енергоринок" на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" 302 847 787,73 грн. заборгованості та 73 080,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, заступник прокурора міста Києва оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.
Всупереч наведеному, заступником прокурора міста Києва не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість в скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
На підтвердження свого майнового стану та неможливість сплати апелянтом судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі заступник прокурора міста Києва посилався на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, згідно якої органи прокуратури не мають пільги щодо сплати судового збору при здійсненні представницьких повноважень. Однак, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені тощо.
Проте, апеляційний господарський суд вважає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, як і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору тощо.
Крім цього, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. у справі №910/13351/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви заступника прокурора міста Києва про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015 р. у справі №910/13351/15 повернути заступнику прокурора міста Києва без розгляду по суті.
Матеріали справи №910/13351/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Н.М. Коршун
С.О. Алданова