29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"23" жовтня 2015 р.
№924/1711/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали
за позовом колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поділлябудматеріали", с. Шаровечка Хмельницької області
про стягнення 98810,52 грн. основної заборгованості, 4615,84 грн. пені, 33850,98 грн. інфляційних втрат, 2403,54 грн. 3% річних,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поділлябудматеріали" на користь колективного підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" 98810,52 грн. основної заборгованості, 4615,84 грн. пені, 33850,98 грн. інфляційних втрат, 2403,54 грн. 3% річних.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як передбачено п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів, поданих до суду, позивачем до позовної заяви долучено копії (а не оригінали) платіжного доручення № 8266 від 10.07.2015р. та платіжного доручення № 8482 від 11.09.2015р., що не може вважатись належними доказами сплати судового збору за подання позову. При цьому судом також враховано, що копію вищевказаного платіжного доручення № 8266 від 10.07.2015р. позивачем також долучено до іншого окремого позову, поданого колективним підприємством "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" (вх. № 05-08/2963/15 від 22.10.2015р.).
Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 27 аркушах.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 16); 3 - відповідачу (Хмельницька обл., с. Шаровечка, вул. Дзержинського, буд. 2а).