ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
13.10.2015Справа № 910/25212/14
За заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії
України"
Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
У справі № 910/25212/14
За позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:
Державної авіаційної служби України
До Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії
України"
Про стягнення 5 375 609,13 грн.
Суддя Головатюк Л. Д.
Представники сторін:
Від прокуратури Жовтий С. О. (посв. № 029481 від 01.10.2014)
Від позивача Кушпіль Д. С. (дов. № 1.22-15455 від 25.09.2015)
Від відповідача
(заявника) Шаповал І.О.(дов. від 02.01.2013)
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та Участь України в міжнародних авіаційних організаціях заборгованості по сплаті державного збору за послуги з перевезення пасажирів та вантажів в розмірі 5 375 609, 13 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь у міжнародних авіаційних організаціях (код платежу 24061500, рахунок 31310312700011 УДКСУ в Шевченківському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ в місті Києві, МФО 820019) 5 375 609 (п'ять мільйонів триста сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'ять) грн. 13 коп. державного збору за послуги з перевезення пасажирів та вантажів.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 (склад колегії суддів: Станік С.Р. - головуючий, Шаптала Є.Ю., Власов Ю.Л.) апеляційну скаргу ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 - без змін.
12.06.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/25212/14 було видано наказ.
07.07.2015 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 № 910/25212/14 таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/25212/14 - без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 06.10.2015.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 13.10.2015.
В судове засідання 13.10.2015 представники прокуратури, позивача та відповідача (заявника) з'явилися, надали суду усні пояснення по суті заяви, в яких заявник свою заяву підтримав в повному обсязі, прокурор та позивач проти задоволення заяви категорично заперечили.
Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню обґрунтована тим, що стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 № 910/25212/14 визначено Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь у міжнародних авіаційних організаціях (код платежу 24061500, рахунок 31310312700011 УДКСУ в Шевченківському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ в місті Києві, МФО 820019), який взагалі не був учасником (стороною) у справі і не є юридичною особою.
Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Отже, частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 було залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією, наказ Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 видано не помилково, а на виконання відповідного рішення суду, зміст наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі відповідає змісту резолютивної частини рішення у справі, відтак у суду відсутні підстави визначені ст. 117 ГПК України для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, як зазначалося в рішенні по справі, відповідно до ст. 12 Повітряного кодексу України Державний спеціалізований фонд фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях діє для забезпечення реалізації основних напрямів державної політики у сфері авіаційної діяльності та використання повітряного простору України, утримання та забезпечення діяльності уповноваженого органу з питань цивільної авіації з метою виконання покладених на нього завдань та функцій, участі та представництва України у міжнародних авіаційних організаціях та інших заходах.
Надходженнями Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях є державні збори із суб'єктів авіаційної діяльності, зокрема, за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України.
І забезпечення надходження та використання коштів Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях здійснює уповноважений орган з питань цивільної авіації - Державна авіаційна служба України.
Таким чином, господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи, про що, зокрема зазначив Вищий господарський суд України в своїй постанові у справі від 30.07.2015.
Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.
3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суддя Л. Д. Головатюк