23 жовтня 2015 р. Справа № 902/359/15
за позовом
до:Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім"(24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 6)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (вул. Підгаєцького, 68, с. Тартак, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)
про визнання рішення загальних зборів недійсним
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Маслія І.В.
Суддів Матвійчука В.В.
ОСОБА_3
При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - представники за довіреностями;
позивача: ОСОБА_7 - представник за угодою про надання правової допомоги;
відповідача: ОСОБА_8- представник за довіреністю;
третьої особи: не з'явився;
судовий експерт: ОСОБА_9, згідно службового посвідчення.
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/359/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", за участю у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання рішення загальних зборів недійсним.
Ухвалою від 22.06.2015р. призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.09.2015р. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 про погодження термінів проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 06.10.2015р. призначено судове засідання за участі представників сторін на 23 жовтня 2015р. для розгляду клопотання експерта.
23.10.2015р. матеріали справи №902/359/15 повернуто до Господарського суду Вінницької області.
У судове засідання 23.10.2015р. з'явилися усі учасники судового процесу, окрім представника третьої особи.
Судовий експерт ОСОБА_9 зазначила, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінал Протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Чечельницький "Райагрохім"від 15.04.2009р.
Представник відповідача вказала, що оригінал вказаного протоколу було подано Публічним акціонерним товариством "Чечельницьке підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" разом з річним звітом у 2009 році до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
01.10.2015р. через канцелярію суду надійшла інформація від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 03.09.2015р. про те, що неможливо надати оригінал протоколу № 6 загальних зборів ВАТ "Чечельницький" Райагрохім" від 15.04.2009 р. у зв'язку із його знищенням за спливом строку зберігання.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, у зв'язку із відсутністю витребуваного експертом документу, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання експерта, та направлення матеріалів справи №902/359/15 до експертної установи для вирішення питання щодо можливості проведення експертизи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79,ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України, суд, -
Провадження у справі №902/359/15 поновити.
Відмовити у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, у зв'язку із неможливістю їх подання.
Зобов'язати експерта до 03.11.2015р. надати висновок згідно питань, винесених на розгляд почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами (в разі неможливості проведення експертизи надати інформацію з обґрунтуванням причин неможливості виконання)
Попередити експерта ОСОБА_9 про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.
Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя Маслій І.В.
Судді Матвійчук В.В.
ОСОБА_3
віддрук. прим.
1 - до справи;
2,3 - позивачу (24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 3; АДРЕСА_1);
4 - відповідачу (24800, Вінницька обл., Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Гагаріна, 6);
5 - ОСОБА_2 (вул. Підгаєцького, 68, с. Тартак, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)
6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судовихекспертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21004).