Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
з питання забезпечення позову
01.12.10р. справа № 2а- 14793/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі :
секретаря судового засідання - Міхно А.О.,
представників
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспец Стіл"
до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,-
встановив:
Позивач, ТОВ "Техспец Стіл" подав позов, в якому просив: 1) відновити строк для оскарження податкового повідомлення-рішення відповідача, ДПІ у Київському районі міста Харкова № 1011631503/0 від 07.10.2010р., 2) призупинити виконання податкового повідомлення-рішення відповідача, ДПІ у Київському районі міста Харкова № 0011631503/0 від 07.10.2010р. та податкової вимоги відповідача, ДПІ у Київському районі міста Харкова №1/1497 від 22.10.2010р. на час розгляду справи судом, 3) скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача, ДПІ у Київському районі міста Харкова № 0011631503/0 від 07.10.2010р., 4) визнати такою, що не піддягає виконанню (нечинною), податкову вимогу відповідача, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 22.10.2010р. № 1/1497.
Оскільки в п.2 резолютивної частини позову ТОВ "Техспец Стіл" фактично виклав клопотання про забезпечення адміністративного позову, то розгляд і вирішення даного питання здійснюється судом за правилами ст.118 КАС України безпосередньо в судовому засіданні.
Розглянувши доводи поданого клопотання, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З положень наведеної норми кодексу з урахуванням приписів ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обгрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд відзначає, що викладені в обгрунтування клопотання доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для задоволення поданого клопотання згідно з ст.117 КАС України.
Окрім того, при вирішенні даного клопотання суд також бере до уваги, що наявні в матеріалах справи докази з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України не дозволяють суду виважено визначитись з пропорційністю вимог заявленого клопотання можливим наслідкам вжиття заходів із забезпечення позову.
Відтак, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання про забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Сліденко А.В.