ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20 вересня 2011 року № 2а-13256/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта"
про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта" про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача:
- 26007220245 (Українська гривня) в “ОСОБА_1 Аваль”у м. Києві, МФО 380805;
-2600700860032 (ЄВРО) в ПАТКБ “ПРАВЕКС-БАНК”, МФО 321983;
-2600700860032 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТКБ “ПРАВЕКС-БАНК”, МФО 321983;
-2606300860032 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТКБ “ПРАВЕКС-БАНК”, МФО 321983;
-26006001350959 (ДОЛАР США) в AT “ОТП ОСОБА_1”, МФО 300528;
-26006001350959 (ЄВРО) в AT “ОТП ОСОБА_1”, МФО 300528;
-26006001350959 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в AT “ОТП ОСОБА_1”, МФО 300528;
-26004011643601(УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТ "АЛЬФА, БАНК" У м. Києві, МФО 300346;
-26009000111369 (ЄВРО) в ПАТ “КБ “ХРЕЩАТИК”, МФО 300670;
-26009000111369 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТ “КБ “ХРЕЩАТИК”, МФО 300670;
-26009369800079 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в ПАТ “КРЕДИТПРОМБАНК”, МФО 300863.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.
Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінта”і як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 13 від 19.09.2011.
Водночас, із позовних матеріалів вбачається, що Державною податковою інспекцію у Дарницькому районі м. Києва рекомендованим листом з повідомленням направлялося Товариству з обмеженою відповідальністю “Сінта” рішення про опис майна у податкову заставу № 2900/10/24-108 від 28.01.2010 року та лист № 2898/10/24-108 від 28.01.2011 року щодо запрошення посадових осіб відповідача на 09 лютого 2011 року в приміщення ДПІ та надання переліку ліквідних, реальних до продажу активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості.
Тобто вищезазначеним листом було витребувано у відповідача документи, необхідні для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та було зобов'язано останнього надати відповідні документи до 09.02.2011р. до 10:00.
Враховуючи, що документи у визначений листом термін надані відповідачем не були, суд приходить до висновку, що податковий орган ще 09.02.2011р. дізнався про існування підстав для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій у вигляді ненадання відповідачем документів, необхідних для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, проте з відповідним поданням звернувся лише 08.09.2011 року.
Крім того, як вже було вище зазначено подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. В свою чергу, суд, в разі відкриття провадження у справі має прийняти постанову у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
Строки, встановлені ст. 183-3 КАСУ обчислюються годинами.
З наведеного слідує, що для встановлення моменту обставин, що зумовили звернення до суду, необхідним є зазначення, крім дати, ще й часу виникнення таких обставин.
Про вищевикладене наголошується і в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, в якому, зокрема, вказано, що заявники повинні надавати докази, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення до суду.
Недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою застосування приписів ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто залишення позовної зави без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку.
Відсутність заяви про поновлення пропущеного звернення з поданням, у свою чергу, розцінюється судом як недолік подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин.
З поданих позивачем матеріалів, в тому числі і з акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 19.09.2011 року № 13 і з акту про перешкоджання платника податків виконанню повноважень податкового керуючого від 19.09.2011 року № 11 не вбачається в якій саме годині складалися вищезазначені акти.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не виконано належним чином вимоги положень п. 4 ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною третьою ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 160, 165 183-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва без руху .
2.Встановити позивачу строк до 21 вересня 2011 року до 12:00 год. для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя К.С. Винокуров