Ухвала від 24.11.2010 по справі 14935/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2010р. № 2а- 14935/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною діяльність, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому просить суд визнати протиправною діяльність Харківського обласного центру зайнятості в частині їхніх вимог щодо стягування в примусовому порядку із мене на користь Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, начебто, незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 4279,71 грн.; зобов"язати ХОЦЗ принести мені особисто письмові вибачення стосовно порушення моїх Конституційних прав та свобод, а також у тексті цих вибачень пояснити чому ці порушення взагалі відбулися та хто безпосередньо у цьому винен; визнати дії ХОЦЗ, як такими, що порушили мої Конституційні права та свободи у частині ненадання мені особисто того правового захисту, який вони були повинні мені надати у 2008 році, у той час, коли я була незаконно звільнена із займаної посади; долучити до розгляду даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Президента України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; відшкодувати на мою користь моральну шкоду, яку я особисто оцінюю в 100 000 грн.; звільнити мене від сплати мита у зв"язку із розміром заробітної плати, яку я отримую у Комунальному закладі "Зміївська ЦРЛ"; стягнути із відповідача судовий збір на мою користь.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єктом владних повноважень. Суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надала до суду два примірника позовної заяви з додатками, а саме: примірник позовної заяви з додатками для суду та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Отже позивачем не було надано примірників позовної заяви з додатками для третіх осіб.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу потрібно надати до суду необхідну кількість примірників відповідно до кількості сторін.

Також, однією з вимог позивача є вимога щодо визнання дії ХОЦЗ такими, що порушили її Конституційні права та свободи у частині ненадання їй особисто того правового захисту, який вони були повинні їй надати у 2008 році, у той час, коли вона була незаконно звільнена із займаної посади.

Позивач звернулася до адміністративного суду 23 листопада 2010 року, але в позовній заяві вона зазначає, що оскаржувані дії ХОЦЗ, які порушили її Конституційні права та свободи у частині ненадання їй особисто правового захисту щодо незаконного звільнення із займаної посади, який вони були повинні їй надати, відбувалися у 2008 році.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач при зверненні до суду не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в цій частині.

За таких обставин зазначена позовна заява в цій частині підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів: про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно: подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною діяльність, зобов"язати вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху .

Встановити позивачу строк до 20.12.10 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 14.12.2010 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява в цій частині буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Піскун В.О.

Попередній документ
52669897
Наступний документ
52669902
Інформація про рішення:
№ рішення: 52669901
№ справи: 14935/10/2070
Дата рішення: 24.11.2010
Дата публікації: 28.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: