Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
"28" вересня 2010 р. № 2а- 11974/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі № 2а-11974/10/2070 за адміністративним позовом Приватного дошкільного навчального закладу "Ясла-садок "Декарт" до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд зобов'язати відповідача утриматися від вчинення певних дій.
Позивачем на адресу суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії направлені на виселення Приватного дошкільного навчального закладу «Ясла-садок «Декарт»з будівлі дитячого садку, розташованої за адресою: 61018, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумгаїтська, будинок 3, та заборони відповідачу вчиняти дії направлені на звільнення будівлі дитячого садку, розташованої за адресою: 61018, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумгаїтська, будинок від майна, яке належить Приватному дошкільному навчальному закладу «Ясла-садок Декарт»з будівлі дитячого садку, розташованої за адресою: 61018, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумгаїтська, будинок 3.
В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що виселення позивача без існування законодавчих підстав для цього безпосередньо направлено на порушення прав та законних інтересів не лише дитячого садку, а й малолітніх дітей, які знаходяться на вихованні в данному закладі. При цьому, у випадку задоволення позовної заяви, захист прав та інтересів позивача стане неможливим, оскільки наслідком виселення буде перерваний учбовий процес, а відновлення діяльності буде пов'язано з істотними фінансовими затратами. Позивач також вказує на очевидну протиправність дій відповідач по виселенню Дитячого садку «Декарт» в процесі виконавчого провадження, в якому боржником є інша юридична особа.
Суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
На підставі постанови державного виконавця Мирної Т.В. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП №21052814 від 23.07.2010р., відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №60/153-08 від 03.03.2009р. господарського суду Харківської області, про зобов'язання фірми "Декарт" Товариства з обмеженою відповідальністю (61018, м.Харків, вул. Сумгаїтська, б.3 і.н. 21174833) звільнити дитячий садок по передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул. Гуданова, 18, і.н. 23148337) та Харківському державному авіаційно -виробничому підприємству (61023, м.Харків, вул. Сумська, 134, і.н. 14308894).
Суд зазначає, що відповідно до статті 79 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішення про виселення боржника провадиться лише у разі, якщо боржником воно не виконано в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. Примусове виконання рішення про виселення боржника здійснюється державним виконавцем не пізніше 60 робочих днів з моменту невиконання боржником рішення про його виселення в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. У разі невиконання обов'язку по примусовому виселенню боржника в терміни, визначені цією статтею, державний виконавець несе дисциплінарну відповідальність, встановлену законом.
Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають лише особи, які визначені у виконавчому документі.
Позивачем до суду не надано доказів, які б підтверджували проведення державними виконавцями Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавчих дій із виселення Приватного дошкільного навчального закладу «Ясла-садок «Декарт»з будівлі дитячого садку, розташованої за адресою: 61018, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумгаїтська, будинок 3.
В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав.
Клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову, діями та рішеннями відповідача, які зазначені в цьому клопотанні, до ухвалення рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також не доведено очевидних ознак протиправності таких дій та рішень, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
В задоволенні клопотання Приватного дошкільного навчального закладу "Ясла-садок "Декарт" до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.