Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про забезпечення адміністративного позову
"20" липня 2010 р. № 2а- 8998/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області Харківського міського управіління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_2
про ввизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 433 від 21.06.10 в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 від займаної посади начальника СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Ухвалою суду від 15.07.2010 р. відкрито провадження по справі.
19.07.2010 року позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 433 від 21.06.2010 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 від займаної посади начальника СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
У поданому до суду клопотанні представником позивача зазначено, що існує ознака протиправності, а також той факт, що призначення на посаду начальника СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області іншої особи унеможливить виконання рішення про поновлення порушених прав і повернення ОСОБА_1 на посаду.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішеннясуб"єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів справи, неприйняття заходів забезпечення позову може привести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення позову .
Керуючись положеннями ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Зупинити дію наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 433 від 21.06.2010 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 від займаної посади начальника СГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до закінчення судового розгляду по даній справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Шляхова О.М.