Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"16" лютого 2010 р. № 2а- 36422/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Курило Л.В., суддів -Зоркіної Ю.В., Панченко О.В., за участі секретаря Воронкової К.П., за участі третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги -ОСОБА_1, представника третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги -ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3, розглянувши заяву третьої особи -ОСОБА_1 про забезпечення доказів та клопотання про залучення другого відповідача ,-
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги -ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Під час розгляду справи від третьої особи , яка заявляє самостійні позовні вимоги та її представника надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу інвентаризаційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою : м. Харків, вул. Салтівське шоссе №172 та призначити по справі почеркознавчу експертизу, а також клопотання про залучення в якості другого відповідача - прокуратури Харківської області.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів та проти клопотання про залучення другого відповідача.
Вислухавши третю особу, яка заявляє самостійні позовні вимоги та її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обгрунтованно вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Суд вважає , що заява про забезпечення доказів, що надана до суду третьою особою , яка заявляє самостійні позовні вимоги - ОСОБА_1- не є обґрунтованою.
Враховуючи, що позивачем в адміністративному позові не зазначені вимоги до прокуратури Харківської області, тому підстав, передбачених ст. 52 КАС України, з яких суд може залучити другого відповідача, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.73, 74, 75, ч.1 ст. 52 КАС України, суд
Третій особі , яка заявляє самостійні позовні вимоги - ОСОБА_1 - у забезпеченні доказів та у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Головуючий - суддя Л.В.Курило
Судді О.В. Панченко
ОСОБА_4