Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про забезпечення адміністративного позову
30.03.10р. № 2а- 3525/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -Чалого І.С.,
при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, поданого ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Куліченко Олесі Юріївни Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неповідомлення Боржника - ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, винесення акту опису та арешту майна від 16.03.2010 року серія АК №348348 та вилучення майна за цим актом протиправними, а зазначений акт не чинним з моменту його винесення; зняти арешт з майна ОСОБА_2, а саме: з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, шасі №KL1SF69YE6B012616, тип ТЗ легковий, колір - синій, р.н. АХ 1570, зареєстрований РЕВ МВ-3 ДАІ м.Харкова 12.05.2006 року, який належить ОСОБА_2; зобов'язати Дзержинський відділ ДВС ХМУЮ усунути порушення, що мають місце під час примусового виконання виконавчого напису №143 від 10.03.10 р. та вручити особисто під розписку ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису №143 від 10.03.10р., котра не була належним чином отримана Боржником; зобов'язати Дзержинський відділ ДВС ХМУЮ усунути порушення, що мають місце під час примусового виконання виконавчого напису №143 від 10.03.10 року та надати ОСОБА_2 строк для добровільного виконання виконавчого напису 3143 від 10.03.10 р. у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження"
Також від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення даного позову, в якому він просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та зупинити до моменту розгляду даної справи по суті, виконавчі дії за виконавчим провадженням №18134501 за виконавчим написом №143 від 10.03.2010 року та зобов'язати Дзержинський відділ ДВС ХМУЮ негайно повернути ОСОБА_2 власнику вилученого майна за актом опису та арешту майна від 16.03.2010 року, серія АК №348348, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, шасі №KL1SF69YE6B012616, тип ТЗ легковий, колір - синій, р.н. АХ 1570, зареєстрований РЕВ МВ-3 ДАІ м.Харкова 12.05.2006 року, без права його відчуження.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що нею отриманий від державного виконавця Куліченко О.Ю. 16.03.2010 року акт про опис та арешт її автомобіля CHEVROLET AVEO, р.н. АХ 1570, з наступним вилученням у власника та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3, із зазначенням, що майно буде реалізоване не раніше 26.03.2010 року, тому вважала, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам.
Таким чином, позивач вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та іншим суб'єктам господарювання до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до того ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання про обґрунтованість позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та просила його задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення справи.
Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що воно подано в межах зазначеної справи та пов'язано з нею, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.
Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову,
Керуючись положеннями ст.117, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, поданого ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними - задовольнити в повному обсязі.
Зупинити до моменту розгляду даної справи по суті, виконавчі дії по виконавчому провадженню №18134501 за виконавчим написом №143 від 10.03.2010 року.
Зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції негайно повернути ОСОБА_2, власнику вилученого майна за актом опису та арешту майна від 16.03.2010 року, серія АК №348348, автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2006 року випуску, шасі №KL1SF69YE6B012616, тип ТЗ легковий, колір - синій, р.н. АХ 1570, зареєстрований РЕВ МВ-3 ДАІ м.Харкова 12.05.2006 року, без права його відчуження.
Копію цієї ухвали негайно направити позивачу -для відома, відповідачу - для виконання.
Виконання цієї ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в органи державної виконавчої служби з моменту її винесення -30 березня 2010 року протягом 1 місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви.
Суддя І.С.Чалий