Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відмову в забезпеченні позову
18.01.10р. № 2а- 43567/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденка А.В.,
при секретарі судового засідання - Алексєєнко О.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - не прибув,
представника третьої особи, Харківська філія ПП "ОСОБА_2Ш."- не прибув,
представник третьої особи-ТОВ"Компанія НС ЛТД"- не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Відкритого ОСОБА_3 товариства " Всеукраїнський ОСОБА_3"
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області,третя особа-Харківська філія ПП "ОСОБА_2Ш",третя особа-ТОВ "Компанія НС ЛТД"
про зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області об'єднати виконавчі провадження №12294467 та №12291581, а також про зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області передати зведене виконавче провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
За ініціативою суду до участі у справі були залучені треті особи: Харківська філія ПП «ОСОБА_2Ш.»як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та ТОВ «Компанія НС ЛТД»як третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні 15.01.2010р. представником відповідача - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та представником третьої особи -ТОВ «Компанія НС ЛТД»були подані та підтримані вимоги раніше поданих до суду письмових заяв про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані відповідно до ухвали суду від 24.11.2009р.
Клопотання відповідача мотивовано тим, що ймовірним наслідком дії заходів із забезпечення позову є неможливість виконання виконавчих документів у зв'язку з стрімким падінням цін на нерухоме майно. В обґрунтування свого клопотання третя особа -ТОВ «Компанія НС ЛТД»указала, що дія укладених між Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (кредитор) та ТОВ «Компанія НС ЛТД»(позичальник) кредитних договорів не припинена, а тому ТОВ «Компанія НС ЛТД»як позичальнику з боку позивача постійно нараховуються відсотки та штраф, наслідком чого може бути банкрутство ТОВ «Компанія НС ЛТД». Представники відповідача та третьої особи -ТОВ «Компанія НС ЛТД»підтримали доводи і вимоги поданих до суду клопотань, просили суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Представник позивача заперечував проти задоволення означених клопотань.
Оскільки подані клопотання мають один і той же предмет, то суд вважає за можливе здійснити їх спільний розгляд.
Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про, зокрема, скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Суд відзначає, що при вирішенні означенного питання належить керуватись загальними правилами оцінки доказів по справі, які встановлені ст.86 КАС України, де вказано, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).
В силу приписів ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, обов'язок подання доказів до суду з метою обґрунтування вимог та заперечень по справі покладений законодавцем, насамперед, на сторони.
При цьому, суд бере також і уваги і приписи ст.11 КАС України, відповідно до яких суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Під час подання клопотань про скасування заходів забезпечення позову ні відповідач, ні третя особа -ТОВ «Компанія НС ЛТД»не подали до суду належних та допустимих доказів існування тих обставин, якими обґрунтовані мотиви клопотань.
Так, відповідачем не подано жодного доказу в обґрунтування доводу про стрімке падіння цін на нерухомість. Доводи, наведені у клопотанні третьої особи -ТОВ «Компанія НС ЛТД», спростовуються положеннями приєднаних до матеріалів справи кредитних договорів від 21.08.2008р. №24-К/08 та 25-К/08, згідно з якими третя особа - ТОВ «Компанія НС ЛТД» отримала від позивача кредити у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом 2.200.000,00 дол. США та 1.800.000,00 дол. США відповідно і зобов'язалаcь повернути кредити зі сплатою процентів за строк користування. Доказів належного виконання зі своєї строни положень перелічених договорів третя особа -ТОВ «Компанія НС ЛТД»суду не подала, про відсутність заборгованості за цими договорами перед судом не наголошувала.
Матеріалами справи підтверджено, що об'єкти нерухомості, за рахунок коштів від продажу яких має бути здійснено погашення заборгованості третьої особи -ТОВ «Компанія НС ЛТД»перед позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" за договорами кредиту від 21.08.2008р. №24-К/08 та 25-К/08, належать на праві власності іншому суб'єкту права -ТОВ «Український торгівельний будинок». Отже, третя особа не є власником об'єктів нерухомості і тому не має жодного матеріального інтересу у питанні строку вибуття цих об'єктів з власності ТОВ «Український торгівельний будинок».
Таким чином, судовим розглядом не знайшов свого підтвердження факт обґрунтованості поданих клопотань, через що їх належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.71, ст.86, ст.118, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та ТОВ «Компанія НС ЛТД»про скасування заходів забезпечення позову -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а протягом наступних 10 днів - апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_4