Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
22.02.10р. № 2а- 1570/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши клопотання позивача -Відкритого акціонерного товариства "РОСС" - про забезпечення позову по справі № 2а-1570/10/2070 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "РОСС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, третя особа - Харківська митниця про скасування податкової вимоги,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати першу податкову вимогу від 10.02.2010 року №1/70.
22.02.2010 року до суду надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги від 10.02.2010 року №1/70.
Клопотання представника позивача щодо забезпечення адміністративного позову розглянуто без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
Представником позивача у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.
На підставі вищенаведеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.
Керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "РОСС" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Курило Л.В.