Справа № 820/11257/13-а
Україна
про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо не надання акту перевірки ОСОБА_1 незаконними ; скасувати податкові повідомлення -рішення Харківської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області від 20.05.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на таке:
Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Таким чином, належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову є оригінал відповідного документа.
Частиною 2 ст.87 КАС України в редакції чинній з 01.11.2011 року встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
ОСОБА_2 Вищого адміністративного суду від 18.01.2012 року №165/11/13-12 "Щодо адміністративних позовів майнового характеру" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Крім того, порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п. 1 ч.3 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Пп.1 п. 1 ч.3 ст. 4 вказаного Закону передбачено що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,06 розміру мінімальної заробітної плати ( до 31 грудня 2013 року -68,82 грн., а з 1 січня 2014 року -73,08 грн.).
Як, вбачається з наданого до суду документу про сплату судового збору позивачем сплачений судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову у розмірі 114, 71 грн.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги містять вимоги майнового та немайнового характеру.
Однак, при зверненні до суду позивачем не сплачено та не надано документ про сплату судового збору у повному обсязі за подання до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру, та не сплачено та не надано документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.
ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 05.12.2013 р.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 05.12.2013 р.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.