Справа №820/8988/13-а
Україна
про залишення позовної заяви без руху
25 вересня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до Заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" , з адміністративним позовом до Заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , в якому просив суд, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2013 року ВП№17350936.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до двох відповідачів, а саме : Заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 та Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, однак зміст позовних вимог не зазначено, щодо кожного з відповідачів.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України, щодо кожного з відповідачів.
Також, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, а саме: позивач посилається на те, що оскаржувана постанова отримана 10.09.2013 року за вх.№517-09/1209, однак відповідних доказів не надає, також не надано оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2013 року ВП№17350936, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
При вивченні матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що до позову додано копію статуту ПАТ АБ "Укргазбанк" в 1 примірнику- для суду, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити зміст позовних вимог у відповідності щодо кожного з відповідачів та надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази отримання оскаржуємої постанови, оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2013 року ВП№17350936), або в разі неможливості подання вказаних доказів - зазначити причин неможливості подання їх. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів. Також, надати до суду копію статуту ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку "Укргазбанк" до Заступника начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.
2.Надати позивачу термін до 07.10.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 07.10.2013 року.
4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.