Ухвала від 25.09.2013 по справі 820/8925/13-а

Справа №820/8925/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-3" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-3" , в якому просив суд припинити юридичну особу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-6".

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-3", а вимога про припинення юридичної особи стосується ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-6", яке не є відповідачем по справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З бланку опису, наданому з адміністративним позовом, вбачається, що адміністративний позов з доданими до нього документами було направлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-6", а не ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-3".

За таких умов суд вважає, що відповідно до вимог ст. 106 КАС України адміністративний позов не оформлено належним чином, а саме, до позову не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити зміст позовних вимог та надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог, також, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати до суду доказ надіслання відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-3" копії заяви з уточненим змістом позовних вимог та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будспецтехнологія-3" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 04.10.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 04.10.2013 року.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.

Попередній документ
52668714
Наступний документ
52668716
Інформація про рішення:
№ рішення: 52668715
№ справи: 820/8925/13-а
Дата рішення: 25.09.2013
Дата публікації: 28.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; справи за зверненням податкових органів щодо