Справа №820/5617/13-а
Україна
про залишення позовної заяви без руху
10 липня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про скасування вимог по сплаті недоїмок,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , в якому просив суд скасувати вимогу про сплату боргу №31 від 13.02.2013 року та від 15.05.2013 року.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, згідно пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та за вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме скасування вимоги про сплату боргу №31 від 13.02.2013 року та від 15.05.2013 року, якими визначено суму заборгованості у розмірі 10338,84 грн.
Як вбачається з квитанції №47 від 02.07.2013 року про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 35,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в належній сумі, відповідно до пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1".
Крім того, позивачем до позову додано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення виконавчого провадження за №37059105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області - 4572,42 грн., відкрите державним виконавцем державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області на підставі заяви Пенсійного фонду від 05.03.2013 року.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судом установлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, - позивачем при подачі заяви не було надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.
Таким чином, судом установлено, що пред'явлена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на даний час підстави для призначення до судового розгляду клопотання про забезпечення позову у суду відсутні.
Згідно зі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви про забезпечення позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , відповідний пункт"
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в належній сумі та за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про скасування вимог по сплаті недоїмок - залишити без руху.
2.Надати позивачу термін до 24.07.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 24.07.2013 року.
4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.