09.12.2011 Справа №2-8074/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Тихої І.М.,
при секретарі Матрифайло І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “ОСОБА_2 фірма “Будівельник”, ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП ”ОСОБА_2 фірма “Будівельник” та ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права власності на трьохкімнатну квартиру № 1, загальною площею 72,9 кв.м. , розміщеної на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку № 12 по вул.Тютюнника у м.Тернополі, посилаючись на те, що 17 червня 2005 року між нею та ПП” ОСОБА_2 фірма “Будівельник” укладено договір про дольову участь у будівництві вищезгаданого об”єкта нерухомості, на виконання умов якого вона внесла на розрахунковий рахунок забудівника кошти в рахунок оплати повної вартості приміщення, а ПП “ОСОБА_2 фірма “Будівельник” після завершення будівництва даного об'єкта та здачі його в експлуатацію не подало необхідних документів до ОСОБА_2 міської ради для прийняття рішення про оформлення за ОСОБА_1 права власності на вищезгаданий об”єкт нерухомості. Не дивлячись на те, що вона самостійно звернулася до ОСОБА_2 міської ради з відповідним пакетом документів та заявою про прийняття рішення щодо визнання за нею права власності на вищезгадану квартиру, остання також зволікає з прийняттям даного рішення, що не дає позивачці можливості зареєструвати за собою право власності на новозбудоване майно у бюро технічної інвентаризації та повноправно володіти, користуватись та розпоряджатись ним.
Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, у якій позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладений у ньому мотивів.
Представник відповідача приватного підприємства “ОСОБА_2 фірма “Будівельник” в судове засідання не з'явився, хоча надав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій проти задоволення позову не заперечив.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до суду не з”явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:
17 червня 2005 року між ОСОБА_1 та ПП ”ОСОБА_2 фірма “Будівельник” укладено договір про дольову участь у будівництві трьохкімнатної квартири № 1, загальною площею 72,9 кв.м. , розміщеної на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку № 12 по вул.Тютюнника у м.Тернополі.
У відповідності до умов договору позивачка повністю оплатила вартість квартири у сумі 166 215,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера, копії яких містяться в матеріалах справи.
Після завершення будівництва будинку 26 липня 2011 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контрою у Тернопільській області зареєстровано Декларацію ТП № 14311020694, яка свідчить про те, що житловий будинок № 12 у м. Тернополі по вул.Тютюнника є закінчений будівництвом та готовий до експлуатації .
Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об”єктів, затверджених постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року прийняття в експлуатацію об”єктів проводяться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією Декларації про готовність об”єкта до експлуатації. Відповідно до п.11 даного Порядку датою прийняття в експлуатацію об”єкта є дата реєстрації декларації. Одночасно п.13 цієї Декларації передбачено, що зареєстрована декларація є підставою для оформлення права власності на об”єкт нерухомого майна.
25.01.2011 року на будинок № 12 по вул.Тютюнника у м.Тернополі ТзОВ “ОСОБА_2 міське БТІ” виготовлено інвентарну справу, з якої вбачається, що квартира, придбана позивачкою, № 1 має загальну площу 72,9 кв.м. та житлову площу 40,8 кв.м..
Однак, незважаючи на повне виконання позивачкою своїх зобов”язань за договором, завершення будівництва будинку та здачу його в експлуатацію, ПП ТФ “Будівельник” порушуючи умови договору не подало до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради звернення про оформлення за пайовиками даного будівництва права власності на придбані ними об”єкти нерухомості.
Проте, рішення про оформлення за позивачем права власності на вищезазначений об”єкт нерухомого майна та прийняття на свій баланс новозбудованого будинку ОСОБА_2 міською радою прийнято не було.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів.
За нормами ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Таким чином, суд вважає, що права позивачки порушені та підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на трьохкімнатну квартиру № 1, загальною площею 72,9 кв.м. та житловою площею 40,8 кв.м., розміщеної на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку № 12 по вул.Тютюнника у м.Тернополі
Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.328,392,526 ЦК України,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру № 1, загальною площею 72,9 кв.м. та житловою площею 40,8 кв.м., розміщену на першому поверсі у багатоквартирному житловому будинку № 12 по вул.Тютюнника у м.Тернополі .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, проте, не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення на протязі десяти днів від отримання його копії.
Головуючий суддяОСОБА_3