17.06.2014
Справа № 482/1285/13-к
Іменем України
17 червня 2014 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кечкемет, Угорщина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В ході судового засідання захисник ОСОБА_12 заявив письмове клопотання про призначення почеркознавчих експертиз щодо виконання підозрюваним ОСОБА_11 підписів від свого імені у протоколі проведення слідчого експерименту від 06 червня 2013 р. та клопотанні про продовження строків досудового слідства від 22 травня 2013 р.
Клопотання обґрунтовує тим, що при дослідженні у судовому засіданні цих процесуальних документів обвинувачений ОСОБА_11 заявив, що не підписував їх.
Це клопотання підтримане потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_11 та захисниками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Прокурор, потерпілий ОСОБА_5 і його представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 і його представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення такого клопотання.
Суд заслухавши думку учасників процесу дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з таких підстав.
Дійсно, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні слідчим проведені процесуальні дії у виді слідчого експерименту та клопотання перед прокурором району про продовження строку досудового слідства.
З дослідження цих письмових процесуальних документів видно, що в них наявні підписи від імені підозрюваного ОСОБА_11 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував, що приймав участь у слідчому експерименті, але стверджує, що підписи від його імені на другому і третьому аркушах спірного протоколу, а також про отримання клопотання про продовження строку досудового слідства виконані не ним, а іншою особою.
Проте, відповідно до вимог ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_11 , слідчим були відкриті матеріали досудового розслідування і надано доступ до них, однак в ході ознайомлення з ними він таких сумнівів щодо не його підпису на сумнівних для нього документах і призначення з цього предмету почеркознавчих експертиз не заявляв. Дії слідчого не оскаржував.
За такого, суд вважає безпідставними клопотання заявлені захисником ОСОБА_12 , а тому в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 350, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні письмових клопотань захисника ОСОБА_12 про призначення почеркознавчих експертиз щодо виконання підписів підозрюваним ОСОБА_11 у протоколі проведення слідчого експерименту та клопотанні про продовження строків досудового слідства - відмовити, як заявлені безпідставно.
У хвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: