03.04.2014
Справа № 482/685/14 - к
03 квітня 2014 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.2008 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.10.2010 р. за постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.10.2010 р. з заміною не відбутого строку 2 роки на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
- 01.08.2011 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16.01.2014 р. за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.01.2014 р. умовно - достроково з не відбутим строком 10 місяців 24 дні.
02 квітня 2014 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 21, телефон 051-67-21302) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 05.03.2014 р., близько 02.00 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на територію двору та в приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу «Oleo-Mac» GS-35, серійний номер 9812113594, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 1 000 грн.
Вказаний факт 5 березня 2014 р. внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150280000145 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У вчиненні цього кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
25.03.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає і його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, або одержавши судовий виклик для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може не прибути до суду, просили надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03 квітня 2014 р. у закритому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, що підозрюваний після скоєння тяжкого злочину переховується від органів досудового розслідування та просив клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування доданих до клопотання та досліджених у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується копіями протоколів допиту ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , підозрюваний не працює, джерел матеріального доходу не має.
Факт того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтвердився в судовому засіданні. Все це дає підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 188, 189, 190 КПК України;
1. Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
2. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення та закінчується у випадку приводу підозрюваного до суду чи у разі відкликання ухвали прокурором.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1