04.07.2014
Справа № 482/686/14-к
Іменем України
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04 липня 2014 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 29 липня 2008 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого з місць позбавлення волі 21 жовтня 2010 р. за постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2010 р. із заміною не відбутого строку покарання 2 роки на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави;
2) 01 серпня 2011 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці, звільненого 16 січня 2014 р. за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2014 р. умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 24 дні,
02 квітня 2014 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про обрання відносно нього цього запобіжного заходу.
Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, крадіжки бензопили «Oleo-Mac» GS-35», вартістю 1 000 грн, з гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце у ніч на 5 березня 2014 р., чим завдав шкоди на вказану суму потерпілому ОСОБА_7 .
Обрання запобіжного заходу мотивують тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за місцем реєстрації не проживає, раніше судимий за корисні злочини, може переховуватись від органів досудового слідства і вчиняти інші злочини.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 просив в його задоволенні відмовити мотивуючи тим, що буде з'являтися до слідчого за його першою вказівкою. Захисник також просив застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши учасників процесу суд дійшов наступного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 05 березня 2014 р., близько 02.00 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з приміщення гаража, в який проник через незачинену квартирку вікна, повторно таємно викрав бензопилу «Oleo-Mac» GS-35, серійний номер 9812113594, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на 1 000 грн. З місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вказаний факт 5 березня 2014 р. внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150280000145 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
25 березня 2014 р. ОСОБА_6 через батьків, а 3 липня 2014 р. особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні цього кримінального правопорушення, що підтверджується як його поясненнями слідчому судді про визнання винуватості у вчиненні крадіжки, а також письмовими поясненнями потерпілого, протоколом про прийняття заяви від нього про вчинення цього злочину, протоколом огляду місця події тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, раніше двічі судимий за корисні злочини, вчинив злочин будучи звільненим умовно-достроково на невідбутий термін покарання, який на цей час не закінчився, ухиляється від органів досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 3 квітня 2014 р. про затримання ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку застосування до нього цього запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може бути застосованим до ОСОБА_6 .
Моментом перебування під вартою ОСОБА_6 рахувати з 3 липня 2014 р., тобто з моменту затримання його працівниками міліції.
Виходячи з викладеного, на підставі статей 176, 177, 178, ч. 5 ст. 182, ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
1. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.
2. Строк дії ухвали рахувати з 03 липня 2014 року до 03 вересня 2014 року.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Копію ухвали отримав « ____ » _______ 2014 р. ОСОБА_6