29.05.2014
Справа № 482/1315/13-к
Іменем України
29 травня 2014 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса, письмове клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, -
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 304 із застосуванням частин 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки чотири місяці.
21 травня 2014 р. від засудженого ОСОБА_4 , який утримувався в Миколаївському слідчому ізоляторі до суду надійшло письмове клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами провадження № 482/1315/13-к.
Дослідивши письмове клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
12.02.2014 р. вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 304 КК України, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на три роки чотири місяці.
Засуджений раніше не заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, вирок не оскаржував, а тому той 17 березня 2014 р. набрав законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження, за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Із СІЗО 21.05.2014 р. до суду надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами провадження.
Зміст ч. 1 ст. 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою судді, суду.
Отже засуджений просить ознайомити з матеріалами провадження з метою можливості оскарження вироку у апеляційному порядку, а відтак, то апеляційним судом при розгляді апеляції на вирок суду першої інстанції може бути поновлено строк на оскарження судового рішення.
Судом з'ясовано, що після написання клопотання засудженого відправлено у місця позбавлення волі для відбування покарання з Миколаївського слідчого ізолятора до Арбузинської виправної колонії № 83.
В силу пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону, або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
За такого, з метою забезпечення вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України, суд вбачає правові підстави з метою ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження етапувати ОСОБА_4 з Арбузинської виправної колонії № 83 до Миколаївського СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
Засудженого за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 304 КК України, ч.1, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести шляхом етапування із Арбузинської виправної колонії № 83 (юридична адреса: 55346 Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка) в Миколаївський слідчий ізолятор.
Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятору при надходженні в установу засудженого негайно повідомити Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: «підпис» ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу: суддя: ОСОБА_1