Ухвала від 17.03.2014 по справі 482/510/14-к

17.03.2014

Справа № 482 / 510 / 14-к

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділення Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 р. заступник начальника слідчого відділення СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання погоджено з прокурором прокуратури району.

Вказали, що в СВ Новоодеського РВ УМВС знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 з приводу вжиття заходів до невстановлених осіб, які знищили оригінал заповіту його матері - ОСОБА_5 від 30.11.1996 р. та підмінили документ іншим заповітом, за яким 2/3 частки майна матері відійшло його вітчиму ОСОБА_6 .

Даний факт 24.02.2014 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України під № 12014150280000120.

Зазначили, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з 1997 р. до 2000 р. перебував у місцях позбавлення волі. Приблизно у 1996 році його мати повідомила, що за заповітом все своє майно залишає йому. З 2001 р. він проживав в літній кухні домоволодінні, яке раніше належало його матері, а у житловому будинку проживав ОСОБА_6 .

Вказали, що заявник після смерті ОСОБА_6 , в серпні 2013р. звернувся до нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу оформлення спадщини, де дізнався, що дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вступила в право на спадщину, а саме на 2/3 домоволодіння яке належало його матері. Ознайомившись з витягом із заповіту, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 він визначив, що зміст заповіту був змінений з метою забрати у нього частину майна його матері на користь ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, просили надати тимчасовий доступ до оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 30.11.1996 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення підтримала клопотання і вказавши на те, що оригінал заповіту має ключове значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, просила суд задовольнити клопотання.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши документи додані до клопотання, а саме: копію допиту потерпілого ОСОБА_4 , лист державного нотаріуса, лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, які були підставою для клопотання, суд вважає доведеним, що документ, про витребування якого вноситься клопотання перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 і він сам по собі, або з іншими документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 159 - 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника начальника СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати заступнику начальника СВ Новоодеського РВ УМВС ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області тимчасовий доступ та можливість здійснити виїмку оригіналу заповіту ОСОБА_5 від 30.11.1996 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали до 17 квітня 2014 року.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Попередній документ
52668344
Наступний документ
52668346
Інформація про рішення:
№ рішення: 52668345
№ справи: 482/510/14-к
Дата рішення: 17.03.2014
Дата публікації: 13.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів