19.07.2013
Справа № 482/1348/13-к
19 липня 2013 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Тірона С.О., старшого слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Новоодеського РВ УМВС про арешт майна, -
18.07.2013 р. слідчий звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором. Вказав, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення мобільного телефону з сім-картою та флеш-картою що належить ОСОБА_2, та знаходився у її неповнолітнього сина ОСОБА_3, вчиненого з ділянки берега р. Південний Буг поблизу м. Нова Одеса Миколаївської області, виявлено та вилучено викрадене майно. Посилаючись на те, що ці предмети мають вагу речових доказів в межах кримінального провадження, просив накласти арешт на вилучене майно та визначити подальше місце його зберігання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і посилаючись на те, що вилучені предмети були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання відчуження цих речей чи їх пошкодження, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно до кінця проведення досудового розслідування.
Вислухавши висновок прокурора, думку слідчого, вивчивши документи додані до клопотання, оцінивши досліджені у судовому засіданні обставини, що були підставою для клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Аналізуючи зміст ч.2 ст.167 КПК України, арешт на майно накладається, якщо речі, зокрема, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є предметом кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданого суду витягу, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2013 р. під № 12013160280000953 внесені матеріали досудового розслідування за фактом таємного викрадення у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільного телефону «Samsung» з сім-картою та флеш картою пам'яті, які належать ОСОБА_2, вчиненого невідомими особами в близько 20.00 год. 13.07.2013 р. з берега р. Південний Буг поблизу м. Нова Одеса Миколаївської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Виходячи зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20.00 год. 13.07.2013 р. ОСОБА_4 знаходився на березі р. Південний Буг поблизу м. Нова Одеса Миколаївської області. Там він таємно викрав у неповнолітнього ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung Wave 525» ІМЕІ: 352181043534280 в якому встановлені сім-карта з № 097-73-54-423 та флеш-карта пам'яті на 2 Гб., які належать ОСОБА_2
В подальшому ОСОБА_4 викрадене майном привласнив та використовував його на свій розсуд, завдавши потерпілій збитків на суму 751 грн.
При дослідженні в судовому засіданні копії протоколу огляду речей з'ясовано, що 17.07.2013 р. в ході цієї слідчої дії виявлені та вилучені викрадені речі, які належать ОСОБА_2 були добровільно видані ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Samsung Wave 525» чорного кольору, ІМЕІ: 352181043534280 в якому встановлені: сім-карта з № 097-73-54-423 та флеш-карта пам'яті на 2 Гб.
За такого суд приходить до висновку, що зазначені речі є предметом кримінального правопорушення, а тому в зв'язку з необхідністю збереження вказаного майна, як речового доказу потрібно накласти арешт на зазначене майно.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
1. Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
2. До кінця досудового розслідування накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.07.2013 р. в ході огляду речей, а саме: мобільний телефон «Samsung Wave 525» чорного кольору, ІМЕІ: 352181043534280 в якому встановлені: сім-карта з № 097-73-54-423 і флеш-карта пам'яті на 2 Гб. та передати зазначені предмети на зберігання ОСОБА_2, заборонивши розпоряджатися або користуватися цим майном.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області «підпис» ОСОБА_5
Згідно оригіналу : суддя : Ітрін М.В.