Постанова від 26.10.2011 по справі 3-468/11

Справа № 3-468/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 3-468/2011 року, яка надійшла від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року до Варвинського районного суду від Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 05.10.2011 року про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 071321, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного право­порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного протоколу - о 12 годині 50 хвилин 05.10.2011 року ОСОБА_1 в с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області по вулиці Українській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різ­ким запахом алкоголю з ротової порожнини, пройти в установленому порядку медичний огляд для вияв­лення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення, передба­ченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транс­портним засобом, в скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підт­верджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2011 року серії СВ1 № 071321, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в яких він погоджу­ється щодо складеного відносно нього протоколу та його аналогічними поясненнями наданими під час су­дового засідання, доданими до протоколу поясненнями свідків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матері­али справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопо­рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотич­них чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує тра­нспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого1 сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швид­кість реакції.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосову­ються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим пра­вопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щи­ре розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, пе­редбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

У відповідності до ст. ЗЗ КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує харак­тер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність пом'якшувальної та відсутність обтяжуючих вину обставин, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху та небажання дотримуватись встановленого порядку в забезпеченні безпеки учасників дорожнього руху. Разом з тим, суд бере до уваги повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності як під час складання протоколу, так і в ході судового засідання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністратив­ного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших ви­дів стягнень, таких як штраф чи адміністративний арешт.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пе­редбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 /п'ятидесяти/ годин громадських робіт.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апе­ляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальнос­ті, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місце­вий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4