Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову в забезпеченні позову
"19" лютого 2013 р. № 820/1298/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,
розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Кіровоградська обласна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
про скасування рішення
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури, Кіровоградської обласної кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури та просить суд визнати нечинним (протиправним) рішення відповідача 2 від 19.09.2005р., визнати нечинним (протиправним) рішення відповідача 1 № ІІ-003/2013 від 18.01.2013р.
Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію оскаржуваних рішень.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач доводів не наводить.
Суд зазначає, що при розгляді питання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд зазначає, що, як встановлено з поданого клопотання, позивач просить зупинити дію рішень відповідачів, скасування яких є позовною вимогою в даній справі.
В зв'язку з цим суд зауважує, що відповідно до положень пунктів 2,3,4 статті 7 КАС України принципами адміністративного судочинства, крім інших, є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи.
Згідно наведених принципів розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою в судовому засіданні та приймає рішення у справі після судового розгляду.
Таким чином, зупинивши дію оскаржуваних в даній справі рішень, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, проведеного з дотриманням вимог, передбачених процесуальним законом, що є неприпустимим.
Крім того, суд зауважує, що заявником клопотання не надано доказів, які б вказували на можливість спричинення шкоди правам та законним інтересам позивача в зв'язку з невжиттям заходів забезпечення позову шляхом, який обраний заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання нечинними (протиправними) рішень, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Архіпова