Справа № 2а- 14489/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
29 грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 17.03.2012р. № НОМЕР_1, яким з урахуванням рішення ДПА у Харківській області від 13.12.11р. № 2165/Р/25-203 було збільшено ФО-П ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 484348,95 грн., з яких за основним платежем 484021,35 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.;
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 17.03.2012р. № НОМЕР_2, яким з урахуванням рішення ДПА у Харківській області від 13.12.11р. № 2165/Р/25-203 було збільшено ФО-П ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 082 160,00 грн., з яких за основним платежем 861064,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 221096,00 грн.;
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 17.10.2011р. № НОМЕР_3, яким ФО-П ОСОБА_1 було визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.
4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 17.10.2011р. № НОМЕР_4, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено грошове зобов'язання за платежем - патент у розмірі 59496,00, з яких за основним платежем 0,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 59496,00 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається з наданого адміністративного позову, у якості додатків до нього зазначені розрахунки штрафних санкцій. Фахівцями відділу контролю та аналітичного, статистичного, інформаційного забезпечення діяльності Харківського окружного адміністративного суду складений акт від 28.12.12, з якого вбачається, що при отриманні позовної заяви поштою від ФО-П ОСОБА_1 відсутній документ, який зазначений як додаток документів, а саме: відсутні копії розрахунків штрафних санкцій.
Крім того, судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем долучена копія квитанції № 5 від 08.02.2012 року про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2146,0 грн.).
Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій.
В даній справі позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб, податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій з сплату патенту, тощо, що у свою чергу, передбачає стягнення коштів. Проте, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 107,30 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2146,0 грн.).
Крім того, суд зазначає, що у відповідності до частини 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Таким чином, до позовної заяви повинно надавати документ про сплату судового збору, а не його копію.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 17.01.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 17.01.2013 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали..
Суддя Заічко О.В.