Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
"10" жовтня 2012 р. № 2а- 11170/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О.,
при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,
за участю представників сторін : позивач - не прибув, відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Гаражного кооперативу "Весна" до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсною постанови, -
Гаражний кооператив "Весна" звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, в якому просить суд визнати недійсною постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3805 від 21.09.2012 року.
Одночасно із позовною заявою, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення дії постанови Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3805 від 21.09.2012 року.
Представник позивача у судове засідання 10.10.2012 року не з'явився, своїми процесуальними правами, передбаченими ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, щодо причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, з огляду на скорочений термін розгляду заявленого клопотання - телефонограмою, за телефоном, який зазначений в адміністративному позові.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд, з огляду на положення ч. 3 ст. 118 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття у судове засідання позивача, не перешкоджає розгляду заявленого ним клопотання про забезпечення адміністративного позову.
У судовому засіданні 10.10.12р. судом поставлено на обговорення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Проаналізувавши приписи вищевказаної норми права, суд звертає увагу позивача на те, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст. 117 КАС України.
Дослідивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне зазначити, що, по - перше, позивачем не наведено та документального не підтверджено наявності існування реальних обставин, за яких на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам держави, або захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів, а по - друге, не вказано обставин, що доводять можливість виникнення ускладнень при виконанні рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь, без вжиття заходів забезпечення позову.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку відмовити Гаражному кооперативу "Весна" в задоволені клопотання про забезпечення адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
В задоволені клопотання Гаражного кооперативу "Весна" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2012 року.
Суддя Горшкова О.О.