Справа № 2а- 10460/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
19 вересня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в якому просить суд зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 1970 від 14.05.2008 року, який складено щодо ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, змінивши ім'я батька дитини з «ОСОБА_3»на «ОСОБА_3».
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позов поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з адміністративного позову позивачами пред'явлено позов до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, однак зміст позовних вимог міститься лише щодо Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати для суду та відповідно до кількості відповідачів.
Отже, усуваючи недоліки, позивачу необхідно: надати до суду уточнення до адміністративного позову якими зазначити склад осіб та зазначити зміст вимог щодо кожного з відповідачів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2.Надати позивачу термін до 02.10.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 02.10.2012 року.
4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.