Справа № 2а- 10998/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД", з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби в якому просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення №0000250225 від 18.05.2012 року, №0000260225 від 18.05.2012 року, №0000270225 від 18.05.2012 року .
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (акту перевірки від 06.04.2011 р. № 24/220/37263520, первинних документів, що підтверджують факт виконання робіт), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.
Крім того податкові повідомлення-рішення №0000250225 від 18.05.2012 року, №0000260225 від 18.05.2012 року, №0000270225 від 18.05.2012 року, що є предметом оскарження подано в копіях які належним чином не засвідчені.
Також, суддею встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат ( що складає 2146,00 грн.) .
Предметом позову у даній справі є скасування податкових повідомлень-рішень №0000250225, №0000260225, №0000270225 від 18.05.2012 року яким визначено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 1315732,00 грн. Один відсоток від зазначеної суми складає 13157,32 грн., які в даному випадку перевищують 2146,00 грн. ( 2 розміри мінімальних заробітних плат), а отже судовий збір підлягає сплаті у сумі 2146,00 грн.
Згідно квитанції від 03.10.2012 року №49333716 позивачем сплачено судовий збір у сумі 33,00 грн., отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "СК Трейд ЛТД" необхідно сплатити судовий збір всього в сумі 2113,00 грн.
Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2113,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710 , пункт 3.1"
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки від 06.04.2011 р. № 24/220/37263520, первинні документи, що підтверджують факт виконання робіт); належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень №0000250225 від 18.05.2012 року, №0000260225 від 18.05.2012 року, №0000270225 від 18.05.2012 року; надати доказ сплати судового збору. Зазначені документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в 2-х екз. для суду та для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2.Надати позивачу термін до 16.10.2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 16.10.2012 року.
4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.