Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про забезпечення адміністративного позову
"11" липня 2011 р. № 2а- 8737/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»про забезпечення адміністративного позову, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, у якому просить: визнати нечинним з моменту прийняття рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у формі наказу від 07 червня 2011 р. № 1246 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 лютого 2011 р. по 30 квітня 2011 р. проведену відповідачем в результаті якої відповідачем було складено акт від 08 червня 2011 р. № 2362/2305/32951749.
Позивачем подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова вчиняти певні дії, а саме: використовувати факти, викладені в Акті перевірки 08 червня 2011 р. № 2362/2305/32951749, в якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства при проведені перевірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС» за ланцюгами придбання товарів, які були предметами договорів, визначених нікчемними.
Відповідно із вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»необхідно відмовити, оскільки воно необґрунтоване та неспівмірне заявленим позовним вимогам
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк