Справа № 2а- 6772/11/2070
Україна
про повернення позовної заяви
25 червня 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84" про стягнення заборгованості ,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі, з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84" в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84", на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі заборгованість по недоїмці по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1307,52 грн.
Ухвалою судді від 07.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84" про стягнення заборгованості - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, позовні вимоги не відповідають змісту адміністративного позову; до позову не додані документи які були вказаних як додаток до позовної заяви.
Таким чином, позивачу необхідно було в термін до 24.16.2011 року уточнити зміст позовних вимог, надати до суду копію витягу з державного реєстру, копію вимоги про сплату боргу та повідомлення про вручення та доказ надіслання відповідачу копію заяви з уточненим змістом позовних вимог та з додатками.
22.06.2011 року від позивача до суду надійшли документи на виправлення недоліків позовної заяви, а саме: копія витягу з державного реєстру, копія вимоги про сплату боргу доказ надіслання відповідачу зазначених документів .
Однак суддею встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.06.2011 року, щодо надання уточнень позовних вимог.
За таких обставин позивачем ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі до Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії "Хліб України" Хлібна база № 84" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.