Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про відмову в забезпеченні позову
"07" червня 2011 р. № 2а- 6801/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В.,
розглянувши без участі сторін клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Київській відділ Державної виконавчої служби Харківськогоміського управління юстиції Київський районний відділ Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання дій протиправними, скасування постанови
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ № 1062/22/10 від 19.05.2011р.
Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію постанови державного виконавця про залучення працівників органів внутрішніх справ № 1062/22/10 від 19.05.2011р. до ухвалення рішення в адміністративній справі.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що дії державного виконавця, на його думку, носять характер психологічного тиску з метою створення конфліктної ситуації, яка призведе до значного погіршення тану здоров'я позивача та позбавить можливості брати участь у виконавчих діях у повній мірі.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.
Дослідивши подане клопотання, суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.
Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд зазначає, що забезпечення позову спрямовано на усунення можливих майбутніх негативних наслідків для позивача, які можуть мати місце в зв'язку з діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або прийнятими ним рішеннями. Проте позивачем в поданому клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено доводів, з яких можна встановити можливість нанесення шкоди його правам та законним інтересам, а також здоров'ю . Так само непереконливими суд вважає доводи клопотання про можливість створення «конфліктної ситуації», яка б мала можливість позбавити позивача повноцінно брати участь у вчиненні виконавчих дій.
Доводи поданого клопотання висновків суду не спростовують.
Крім того, суд зазначає, що, як встановлено з поданого клопотання, позивач просить зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень -постанови державного виконавця, скасування якої є однією з позовних вимог.
В зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 2,3,4 статті 7 КАС України принципами адміністративного судочинства, крім інших, є законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи. Згідно наведених принципів розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою в судовому засіданні та приймає рішення у справі після судового розгляду.
Таким чином, зупинивши дію оскаржуваної в даній справі постанови, суд вирішить по суті дану справу до винесення рішення у справі та без належного судового розгляду, проведеного з дотриманням вимог, передбачених процесуальним законом, що є неприпустимим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (третя особа - Київський районний відділ Харківського міського управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області) про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко