Україна
про залишення позовної заяви без руху
20 травня 2011 р. № 2а - 5774/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова
до
Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод»
про
стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 254 349,24 грн.,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 254 349,24 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Пунктом 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
У переліку документів, доданих до позовної заяви, зазначена вимога про сплату боргу від 04.03.2011 року № Ю-162, видання якої передбачено статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в якій розмір недоїмки складає 124 992,74 грн.
При цьому у позовній заяві на підтвердження обставин існування боргу відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вказана сума заборгованості названої категорії за січень-лютий 2011 року у розмірі 254 349,24 грн.
Таким чином, позовна заява прокурора не відповідає положенням частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині належного зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, до яких, зокрема, відносяться зазначення позивача та відповідача.
В позовній заяві прокурора Ленінського району м. Харкова не зазначено процесуальний статус учасників заявленого до розгляду в адміністративному суді публічно-правового спору, який згідно з частиною 1 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначається в якості сторін адміністративного процесу -позивача та відповідача.
У зв'язку з викладеним слід зазначити, що позовна заява прокурора Ленінського району м. Харкова подано без додержання згаданих вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 06 червня 2011 року шляхом подання до суду з супровідним листом позовної заяви з належним зазначенням у ній процесуального статусу учасників заявленого до розгляду в адміністративному суді публічно-правового спору як позивача та відповідача, поясненням обставин, які обумовили різницю заборгованості відповідача згідно з вимогою про сплату боргу від 04.03.2011 року № Ю-162 та позовною вимогою про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 254 349,24 грн.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2011 року включно.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору.
Попередити прокурора про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута їм відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Архіпова С.В.