про відмову в забезпечення адміністративного позову
08.04.11 року № 2-а-3493/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання директора Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу Обласної пошуково-видавничої наукової редакції Книга Пам'яті України про стягнення заборгованості
Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Обласної пошуково-видавничої наукової редакції Книга Пам'яті України, в якому просить суд: стягнути з відповідача суму неприйнятих до зарахування витрат та штрафів на загальну суму 560,21 грн.
Від директора Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності разом з позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти боржника в сумі 560,21 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на зміст п. 1 ст. 117 КАС України та пояснює, що станом на день подачі позову сума неправомірно використаних коштів Фонду відповідачем добровільно не сплачена, що свідчить про те, що відповідач не має наміру добровільно виконати обов'язок перед Фондом, в зв'язку з чим існують підстави вважати, що і надалі відповідач уникатиме від виконання обов'язку зі сплати неприйнятих до зарахування витрат та штрафів.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки судом не встановлено наявності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись положеннями ст. 117, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
В задоволенні клопотання директора Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-3493/11/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального закладу Обласної пошуково-видавничої наукової редакції Книга Пам'яті України про стягнення заборгованості - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Супрун Ю.О.