Справа № 2а- 3484/11/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2011 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-2»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прок-2»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0000791540/0 від 01.06.2010 р. (№ 0000791540/1 від 01.07.2010 р., № 0000791540/2 від 02.08.2010 р., № 0000791540/3 від. 15.10.2010 р.) про визначення податкового зобов'язання ТОВ «ПРОК-2»з податку на додану вартість в сумі 37109,00 грн. за основним платежем та 18554,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 4 ст. 99 КАС України встановлено: якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Зазначене рішення ДПА України прийняте до 15.10.2010 року -дати винесення податкового повідомлення-рішення № 0000791540/3 від. 15.10.2010 р., до суду з позовом позивач звернувся 04.04.2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з моменту, як позивач мав дізнатися про порушення його прав.
Позивачем при зверненні до суду не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Отже, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-2»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для такого поновлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок-2»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 13.05.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Невідкладно повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прок-2»про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 13.05.2011 року.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Білова О.В.