Справа № 679/1444/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1853/15
25 вересня 2015 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Заїки В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі: Кошельнику В.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17 000 грн. банківського вкладу (депозиту) та відсотки за користування кредитом.
Ухвалою Нетішинського міського суду від 04 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.
В своїй апеляційній скарзі, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на порушення суддею порядку встановленого для його вирішення.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням, зазначаючи при цьому що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: вул.Артема,60 у місті Києві.
Фіксування технічного процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції
виходив з належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудності її даному суду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ухвала
Доповідач: Заїка В.М.
Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Стаття 110 ЦПК України встановлює правила альтернативної підсудності. Як передбачено частиною 5 цієї статті, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем виконання договору.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 заявлено позов про стягнення коштів за договором банківського вкладу, внесеного 26 січня 2015 року за договором банківського вкладу № 300131/163347/3-15укладеного з АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення №68 ОСОБА_5 Договір виконувався в м.Нетішині, за місцем проживання позивача. Позов заявлено в порядку захисту прав споживача банківської послуги.
У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснено, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються належать ті, що виникають, зокрема із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ін.
Згідно документів, які містяться в матеріалах справи, позивач проживає у місті Нетішин, його позов за територіальною підсудністю відноситься до Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Виходячи з викладеного, позивач у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України мав альтернативне право вибору підсудності, тому, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що даний позов поданий позивачем за місцем його проживання, тобто судом дотримано правила підсудності.
Доводи апеляційної скарги про недотримання судом правил територіальної підсудності не ґрунтуються на законних підставах та фактичних обставинах справи.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.
Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка