Справа № 682/2346/15-к
Провадження № 1-кп/682/116/2015
23.10.2015 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240210000424 від 26 червня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Роздольне Роздольненського району АР Крим, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Серединецьке», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
26 червня 2015 року близько 13 години, в світлу пору доби, ОСОБА_6 , керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому покриттю автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, зі сторони міста Славута в напрямку міста Шепетівка, на 244 км. + 660 м., поблизу села Кам'янка Славутського району Хмельницької області, долаючи заокруглену в ліво ділянку дороги, проявив необережність, порушив правила безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної для руху швидкості, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибрав правильні прийоми керування транспортним засобом, в результаті чого не впорався з керуванням, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», виїхав на праве узбіччя, а далі за межі дороги, різко гальмувавши, де на зеленій зоні допустив наїзд на ОСОБА_8 , яка сиділа за межами дороги, та малолітню ОСОБА_9 , яка стояла за межами дороги, чим порушив вимоги п. п. 1.5; 1.10; 2.1(а), 2.3(б); 2.9(а); 10.1; 11.1; 12.1; 12.3; 12.6(ґ); 12.9(г); 31.1; 31.3(а); 31.4.1(а,в); 34.1.1 Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю водія ОСОБА_6 , потерпілі отримали такі тілесні ушкодження:
потерпіла ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: тотального субарахноїдального крововиливу, розриву атланто-окципітального з'єднання; закритої травми грудної клітки та живота: розриву селезінки, розриву печінки, розриву сечового міхура, переломів 1-12 ребер зліва, перелому кісток тазу (переломів обох здухвинних кісток, розриву лобкового симфізу); відкритого відривного перелому лівої гомілки; закритого перелому лівої плечової кістки; множинних саден та ран тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до її смерті на місці події, яка настала внаслідок поєднаної травми голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, яка супроводжувалася розривами життєво-важливих органів, переломами ребер, кісток тазу, кісток лівої гомілки, лівої плечової кістки, що призвело до шоку;
малолітня потерпіла ОСОБА_9 - тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: вколоченого перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою речовини головного мозку; саден на шкірі обох сідниць з переходом на верхню третину задньої поверхні стегон; рани в ділянці лівої сідниці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до її смерті на місці події, яка настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку, що призвело до шоку та набряку головного мозку.
Отримані потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті і є наслідками скоєної ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 286 КК України.
По справі заявлено цивільні позови цивільними позивачами: ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 гривень; ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 гривень.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2015 року до участі в справі в якості цивільного співвідповідача залучено ПрАТ «СК «Провідна».
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, позови потерпілих про стягнення моральної шкоди визнав частково і дав показання, що після вживання спиртних напоїв керуючи автомобілем за селом Кам'янка невірно обрав швидкість з'їхав з дороги на праве узбіччя де смертельно травмував двох потерпілих.
Вину у порушення правил дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб визнає повністю, щиро кається. Цивільні позови визнає частково, вказуючи на скрутне матеріальне становище.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєні злочину об'єктивно стверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що самої події ДТП не бачила. Коли дізналася про трагедію прибігла на місце події де застала доньку розпластаною на землі без ознак життя. Також на місці події бачила пошкоджений автомобіль та підсудного, який був біля автомобіля у нетверезому стані. Просить стягнути з винної особи 300000 моральної шкоди, обґрунтовуючи її пережитими душевними стражданнями, пов'язаними з загибеллю єдиної малолітньої доньки;
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що також самої події ДТП не бачила. Про трагедію на дорозі довідалася від односельчан. Прибігши на місце бачила доньку лежачою на землі без ознак життя. Також на місці був водій у нетверезому стані та пошкоджений автомобіль. Просить стягнути з винної особи 300000 моральної шкоди, обґрунтовуючи її пережитими душевними стражданнями, пов'язаними з загибеллю доньки;
показаннями свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 які перебували на місці, де разом з потерпілими продавала чорниці. Під час події ДТП свідки спостерігали як раптово на великій швидкості автомобіль з'їхав з дороги де на узбіччі збив двох потерпілих. Потерпілі від удару автомобілем загинули на місці.
показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які прибігли на місце ДТП безпосередньо після наїзду автомобілем на малолітню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 де застали розпростертих за межами автодороги, на правому узбіччі в напрямку з села до міста Шепетівка на землі двох потерпілих, які не подавали ознак життя, пошкоджений автомобіль біля якого знаходився підсудний у нетверезому стані.
даними, що містяться в протоколі огляду місця події, схемах та фото таблицях до нього від 26 червня 2015 року, протоколу огляду транспортного засобу від 26 червня 2015 року, з яких слідує, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є ділянка автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів 244 км + 660 м за межами населеного пункту, яка має асфальтобетонне чисте та рівне покриття, без виямок, розділене горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1., краї проїжджої частини помічені дорожньою розміткою 1.1., шириною 0,1 м, осьова лінія має ширину 0,15 м, ширина правої смуги 4,1 м, ширина лівої смуги 4,4 м. Узбіччя щебеневе вкатане у сухому стані, ширина правого узбіччя 4,2 м, а лівого - 2.8 м. Вказані розміри відповідають ділянці дороги на початку заокруглення вліво, що починається на перехресті з вулиці Шевченко села Кам'янка Славутського району Хмельницької області. Дорога по вулиці Шевченко села Кам'янка прилягає до автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів справа та має ширину 3 метра. Від вказаного перехрестя вперед, на відстані 163 метра встановлено дорожній знак 5.46. «Кінець населеного пункту Кам'янка», далі від знаку вперед, на відстані 55 метрів справа дороги, встановлено дорожній знак 1.4.1. «Напрямок повороту».
Вперед від знаку на відстані 20 метрів на початку лівого узбіччя виявлено правий слід котіння колеса автомобіля, та від нього на відстані 26,8 метрів вперед на початку правого узбіччя починається слід лівого колеса автомобіля. Дані сліди відобразилися на поверхні нашарування узбіччя і продовжуються по узбіччю вправо та мають вигляд котіння колеса. Від початку сліду лівого колеса вперед, правий слід колеса перетинає межу правого узбіччя і продовжується на зеленій зоні. Вперед від виходу сліду правого колеса на відстані 13,1 метрів на межі правого узбіччя на зелену зону спрямовується слід лівого колеса автомобіля. Далі вперед на відстані 2 метрів вказані сліди переходять в сліди юзу лівого і правого колеса, шириною 0,18 метрів, розташовані між осями на відстані 1,51 метра, та проходять по трав'яному та грантовому покритті зеленої зони. В місці початку слідів гальмування лівого колеса відстань до краю узбіччя становить 3,3 метра. Далі вперед від початку сліду гальмування на відстані 1,5 метра на зеленій зоні виявлено шматки пластмасового відра білого кольору. Від краю ґрунтової дороги вперед на відстані 1,7 метра на зеленій зоні, справа від дороги, виявлено пару жіночих кросівок. Сліди гальмування автомобіля проходять по зеленій зоні в напрямку дерева з пошкодженим стовбуром, де в ділянці сліду правого колеса виявлено труп ОСОБА_8 . Вперед від голови даного трупа на відстані 7,4 метра, справа від дороги виявлено труп малолітньої ОСОБА_4 , який лежить на ділянці юзу сліду правого колеса автомобіля. На відстані 11 метрів від голови трупа дитини справа від дороги закінчуються сліди юзу коліс автомобіля. Від кінця сліду юзу коліс починаються сліди заносу коліс, які закінчуються біля коліс автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передньою частиною направлений в напрямку міста Шепетівка, на кузові якого в задньому лівому куті виявлено плями темно-коричневого кольору.
В автомобілі марки «Toyota Camry» виявлено пошкодження в передній частині: відсутній передній номерний знак, передній бампер, декоративна решітка, передні блок фари; деформовано передню частину автомобіля, передні крила, капот, в лобовому склі навпроти сидіння водія наявна тріщина, переднє праве колесо деформоване без тиску повітря, відсутній підкрилок над переднім правим колесом; показник швидкості на нулевій позначці;
даними висновку № 1325 судово-токсикологічної експертизи, згідно яких вміст алкоголю (етилового винного) у крові ОСОБА_6 - 5,6 ‰;
даними висновку № 251А судової автотехнічної експертизи, згідно яких на момент огляду робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в несправному стані, система рульового керування перебувала в працездатному стані. Несправності робочої гальмівної системи автомобіля носять аварійний характер та утворилися внаслідок проведення некваліфікованого ремонту транспортного засобу до моменту настання ДТП. Несправності ходової частини автомобіля носять аварійний характер та могли виникнути внаслідок дії ударних навантажень та взаємних зміщеннях елементів конструкції транспортного засобу під час розвитку ДТП;
даними висновку № 252А судової автотехнічної експертизи, згідно яких в заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10, 10.1, 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України. Заданій довжині слідів гальмування, залишених на трав'яному покритті колесами автомобіля відповідає мінімальне значення швидкості руху -76,5-94,4 км/год.
При заданих слідством обставинах пригоди, в умовах технічно справного автомобіля марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_6 , виконуючи вимоги пунктів 10.1, 12.1, 12,6 (ґ) Правил дорожнього руху України, мав можливість уникнути скоєння даної ДТП;
даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 146, згідно яких в останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: тотального субарахноїдального крововиливу, розриву атланто-окципітального з'єднання; закритої травми грудної клітки та живота: розриву селезінки, розриву печінки, розриву сечового міхура, переломів 1-12 ребер зліва, перелому кісток тазу (переломів обох здухвинних кісток, розриву лобкового симфізу); відкритого відривного перелому лівої гомілки; закритого перелому лівої плечової кістки; множинних саден та ран тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.
Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів незадовго до смерті або в момент настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, що призвели до смерті та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, яка супроводжувалася розривами життєво-важливих органів, переломами ребер, кісток тазу, кісток лівої гомілки, лівої плечової кістки, що призвело до шоку;
даними висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 145, згідно яких в останньої виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: вколоченого перелому кісток основи черепа, субарахноїдального крововиливу, забою речовини головного мозку; саден на шкірі обох сідниць з переходом на верхню третину задньої поверхні стегон; рани в ділянці лівої сідниці.
Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів незадовго до смерті або в момент настання смерті, могли виникнути внаслідок наїзду легковим автомобілем з послідуючим відкиданням тіла дитини та ударом сідницями об дорожнє покриття, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення, що призвели до смерті та перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою речовини головного мозку, що призвело до шоку та набряку головного мозку.
Виходячи з наведеного і вважаючи доведеною вину ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає тяжкі наслідки, завдані злочином, та скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Суд не вважає обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо малолітньої особи, оскільки обов'язковою умовою застосування такої обставини при призначенні покарання є те, що вона повинна усвідомлюватися обвинуваченим при вчиненні злочину, а вчинене ОСОБА_6 діяння є необережним, тому усвідомлювати те, що він вчиняє злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, щодо малолітньої особи він змоги не мав. Таким чином вказана обтяжуюча обставина повинна бути виключена з обвинувачення.
ОСОБА_6 вчинив необережний злочин, за наслідками якого настала смерть двох потерпілих. Злочин обвинуваченим скоєно завдяки грубому ігноруванню вимог Правил дорожнього руху України, керуванню транспортним засобом у стані сильного алкогольного сп'яніння.
При з'ясуванні даних про стан здоров'я обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога, окуліста та психіатра не перебуває.
За наведених обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, враховуючи думку потерпілих, призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально з зарахуванням строку попереднього ув'язнення, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання цивільних позовів потерпілих про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» ПрАТ «СК «Провідна») та ОСОБА_6 уклали поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2432269, строком дії з 10 листопада 2014 року до 09 листопада 2015 року, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності на одного потерпілого за вказаним полісом становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100000 гривень, шкоду, заподіяну майну - 50000 гривень, розмір франшизи 500 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_6 керував вказаним автомобілем на законних підставах, з дозволу власника на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Представник співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна» надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив цивільні позови залишити без розгляду та надати можливість потерпілим отримати відшкодування в досудовому порядку, а в разі відмови в рамках цивільного судочинства. При цьому послався на те, що потерпілі не виконали обов'язків, передбачених ст. 33-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, не зверталися до страхової компанії з приводу відшкодування шкоди. Дана обставина унеможливила страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання та розмір заподіяної шкоди.
Оскільки потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в зв'язку з втратою внаслідок ДТП близьких родичів - доньок, заподіяно моральну шкоду, що призвело до непоправних душевних страждань, переживань та порушенні звичайних життєвих зв'язків, суд визначає на відшкодування моральної шкоди потерпілим по 300 000 гривень з винної особи - обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заявлені вимоги до страхової компанії слід залишити без розгляду, оскільки, згідно роз'яснень, які містяться в п.25 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюються в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК України та та розділом IIІ Закону № 1961-IV. Зокрема однією з умов є надання потерпілою стороною обвинуваченого вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування. Питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями носять цивільно-правовий характер.
У даному випадку, правовідносини між потерпілими та страховою компанією є цивільно-правовими і не випливають із обвинувачення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 .
Позови потерпілих у даному кримінальному провадженні можуть стосуватися лише обвинуваченого ОСОБА_6 , вимоги до страховика можуть розглядатись лише поза межами кримінального провадження, тобто в порядку цивільного судочинства. Позови про відшкодування шкоди, що не випливають з пред'явленого обвинувачення, не підлягають розгляду у кримінальній справі. Такі позови повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.
В зв'язку з чим цивільним позивачам рекомендовано, в разі невідшкодування страховою компанією шкоди, звернутись до суду з позовними заявами в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.. 1187 ЦК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 26 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1651,32 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 300000 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 300000 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Позовні вимоги до ПрАТ «СК «Провідна» залишити без розгляду, роз'яснивши, що в разі невідшкодування страховою компанією шкоди, потерпілі мають право звернутися до суду з позовними заявами в порядку цивільного судочинства.
Речові докази:
Зразки змивів з рук, змиви крові, потожирові змиви, футболку-знищити;
Мобільний телефон повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1