Справа № 676/6731/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1228/15
21 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Кам'янець-Подільського ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240070001938 від 09 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240070001938 від 09 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 12.10 год. по 12.30 год. 09 вересня 2015 року невстановлена особа знаходячись в аудиторії №308 ЗОШ №7 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала мобільний телефон марки «LG» з сім-картою мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та шкіряним чохлом, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.
Дане правопорушення 09.09.2015 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015240070001938 правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України.
Викрадений мобільний телефон може стати речовим доказом, так як є предметом, що був об'єктом кримінально-протиправних дій, який на даний момент може знаходитись у правопорушника, або ж у особи яка володіє інформацією про того, хто вчинив кримінальне правопорушення, наведені факти мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що документація на мобільний телефон у неї відсутня.
За таких обставин представнику ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (адреса: АДРЕСА_2 , факсимільний зв'язок НОМЕР_2 ) необхідно надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, які здійснювались з картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 12 год. 09 вересня 2015 року по 00 год. 10 жовтня 2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційний антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, яку в подальшому приєднати до кримінального провадження №12015240070001938.
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого з мотивів наведених в ньому, поряд з цим пояснив, що будь-яких відомостей, які б підтверджували, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 належав потерпілій ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження не має.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” у володінні якого знаходиться інформація.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України “Про телекомунікації” оператори телекомунікації зобов'язані зберігати інформацію про з'єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
Прокурор в судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не здобув законних підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240070001938, оскільки в клопотанні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про те, що номер мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 належав потерпілій ОСОБА_5 .
Слідчий суддя враховує і той факт, що в поясненнях потерпілої ОСОБА_5 , які додані до клопотання не вказано, що номер мобільного телефону НОМЕР_3 належав саме їй, а тому не має законних підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240070001938 від 09 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1