Справа № 676/6486/15-п
Номер провадження 3/676/2023/15
20 жовтня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №051123 від 08 липня 2015 року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та протокол серії ХМ №051424 від 08 липня 2015 року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, які постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2015 року об'єднанні в одне провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 19 год. 08 липня 2015 року перебуваючи в громадському місці, а саме по просп. Грушевського в м. Кам'янець-Подільському (неподалік кафе-бару «Мальва») справляв природні потреби у невстановленому місці та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП. Крім того за вказаних вище обставин ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівника міліції, припинити правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою, відмовився в категоричній формі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, визнав однак зазначив, що непокору працівникам міліції не здійснював, а через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння не зміг негайно виконати законні розпорядження працівника міліції. Не пам'ятає точних обставин вчинення адміністративних правопорушень, оскільки пройшов тривалий час.
Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №051423 від 08.07.2015 року та іншими матеріалами справи. Поряд з цим встановлено, що вчинення дрібного хуліганства, було вчинено 08 липня 2015 року, а тому на момент розгляду справи судом, закінчилися строки давності притягнення до відповідальності, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Суд звертає увагу і на той факт, що протоколи про вчинення адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_1 надійшли до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду лише 05 жовтня 2015 року, що позбавило можливості суд накласти адміністративне стягнення в межах ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення».
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате під лягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Поряд з цим суд вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №051424 не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 185 КУпАП, а зокрема не вказано в чому саме полягало непокора працівнику міліції та не зазначено, що злісна непокора законному розпорядженню працівнику міліції відбувалась при виконанні ним службових обов'язків. Крім наведеного в протоколі не вказано свідків правопорушення, які б змогли підтвердити обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та не надано жодних доказів, що правопорушення, за ст. 185 КУпАП громадянином ОСОБА_1 мало місце. Таким чином, формулювання обвинувачення у такій формі є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.185, ст. 173 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Провадження по справі за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_2