Справа №: 671/2018/14-ц
Провадження № 2/671/745/2014
04 листопада 2014 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Щербініній І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В жовтні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 17422,72 доларів США, посилаючись на те, що 28.03.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28/03/2007/840-К/27, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 32500,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.03.2037 року включно, зі сплатою за користування кредитом 12,99 % річних.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання 28 березня 2007 року між ПАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К/27/1. Також 28.03.2007 року договір поруки № К/27/2 було укладено між позивачем та ОСОБА_3.
Всупереч умовам укладеного кредитного договору та додаткового договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 28/03/2007/840-К/27 від 28.03.2007 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 04.09.2014 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 17422,72 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 218324 грн. 70 коп., яку ОСОБА_1 добровільно не погашає.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що 28 березня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28/03/2007/840-К/27, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 32500,00 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 27.03.2037 року включно, зі сплатою за користування кредитом 12,99 % річних. Окрім цього, 17 травня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було підписано додатковий договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 28/03/2007/840-К/27 від 28.03.2007 року, відповідно до умов якого процентна ставка та строк погашення кредиту залишились тими ж.
В порушення умов укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 не виконувались його зобов'язання з повернення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого відповідно до розрахунку ПАТ КБ «Надра» станом на 04 вересня 2014 року у відповідача перед позивачем склалась заборгованість в сумі 17422,72 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 218324 грн. 70 коп., з яких: 15856 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 1468,46 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 98,26 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, що за курсом НБУ еквівалентно 1231 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком ПАТ КБ «Надра» та кредитним договором № 28/03/2007/840-К/27 від 28.03.2007 року.
Зазначену заборгованість ОСОБА_1 добровільно не погашає.
Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (як боржника) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (як поручителів) в солідарному порядку на користь позивача вказану кредитну заборгованість за кредитним договором № 28/03/2007/840-К/27 від 28 березня 2007 року, а також стягнути з останніх на користь позивача по 727 грн. 75 коп. судових витрат з кожного.
Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17422,72 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 218324 грн. 70 коп.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 727 грн. 75 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.М.Бабій