"21" жовтня 2015 р. справа 804/10266/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Стейнлес» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Стейнлес» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська та Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, пені, моральної шкоди, витрат на правову допомогу
Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Стейнлес» 14.08.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо неподання до Державної казначейської служби висновку про суму відшкодування податку на додану вартість;
- стягнути з державного бюджету відшкодування податку на додану вартість 331059гр, відображеного в декларації за листопад 2014 року;
- стягнути з державного бюджету пеню в сумі 25231гр23коп за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість;
- стягнути з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська моральну шкоду в розмірі 30000гр;
- стягнути з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська та Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Дніпропетровська витрати на правову допомогу в сумі 50000гр.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 позов задоволений частково. Визнана протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо неподання до Державної казначейської служби висновку про суму відшкодування податку на додану вартість. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі, поданій 06.10.2015, позивач просить постанову суду в частині відмови в позові скасувати та повністю задовольнити позовні вимоги. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження оскільки отримали повний текст постанови 25.09.2015.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Позивач не повідомляє чому апеляційна скарга подана через 11 днів після отримання копії постанови.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Для усунення недоліків позивачу необхідно:
- вказати причину подачі апеляційної скарги через 11 днів після отримання копії постанови;
- сплатити судовий збір в сумі 9598гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012;
- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Стейнлес» залишити без руху.
Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя А.В.Суховаров