13 жовтня 2015 року
справа № 808/2387/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Запорізького комунального підприємства міського транспорту «Запоріжелектротранс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Запорізьке комунальне підприємство міського транспорту «Запоріжелектротранс» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому, з урахуванням уточнень просило визнати позапланову невиїзну перевірку підприємства «Запоріжелектротранс», проведену Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі наказу №822 від 18.12.2014 незаконною; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 № 00001408262211 про збільшення суму грошового зобов'язання з ПДВ на 23630, 64 грн., в т.ч. за основним платежем на 18 904,51 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями на 4 726, 13 грн.
В обґрунтування позову посилається на порушення законодавчо встановленого порядку проведення перевірки, крім того висновки перевірки щодо порушення позивачем норм ПК України в частині проведення операцій з постачання відходів та брухту кольорового металу є помилковими.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Запорізьке комунальне підприємство міського транспорту «Запоріжелектротранс» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу підтримала вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник позивача просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.12.2014 на підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 18.12.2014 № 822 була проведена позапланова невиїзна перевірка підприємства «Запоріжелектротранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціям з постачання відходів та брухту кольорового металів, у тому числі з їх імпорту за період з 01.01.2014 по 28.02.2014.
За результатами перевірки складено Акт № 115/08-26-22-01/03328379 від 22.12.2014, який отримано платником податків 25.12.2014. Актом перевірки встановлено, що за період з 01.01.2014 по 28.02.2014 підприємством «Запоріжелектротранс» було реалізовано металобрухт чорних металів на загальну суму 128022, 00 грн. без ПДВ. У зв'язку з тим, що Постанова Кабінету міністрів України від 05.02.2014 №43, якою затверджувалися переліки брухту чорних і кольорових металів, операції з якими звільняються від оподаткування ПДВ, набула чинності з 18.02.2014, то з 01.01.2014 по 17.02.2014 включно такі операції повинні оподатковуватися в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20%. Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, ст. 187, ст. 188, ст. 194 ПКУ.
15.01.2015 позивач отримав податкове повідомлення-рішення № 00001408262211 від 13.01.2015, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 23 630,64 грн., у т.ч. за основним платежем - 18 904, 51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)- 4 726, 13 грн.
За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з помилковості висновків податкового органу щодо порушення позивачем норм ПК України в частині проведення операцій з постачання відходів та брухту кольорового металу та порушення законодавчо встановленого порядку проведення перевірки. Колегія суддів вважає такий висновок суду правомірним виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Тобто, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування ПДВ за наявності їх Переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову від 12.01.11 року № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість».
Законом України від 19.12.13 № 713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», між іншим, в абзаці першому пункту 23 цифри та слова « 1 січня 2014 року» було змінено цифрами та словами « 1 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнено словами та цифрами “а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД”.
При цьому даний пункт, як і раніше, передбачав, що перелік таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що дію пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині звільнення операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД, було продовжено до 01.01.2015, законом № 713, що набрав чинності 01.01.2014.
Проте, Постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15, якою був затверджений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, діяла до 01 січня 2014 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 43 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 15, а саме: у назві та пункті 1 постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінити цифрами і словом « 1 січня 2015».
Зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 15 було внесено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 № 43, яка набрала чинності 18.02.2014.
Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, Кабінету Міністрів України доручалося встановити виключно перелік металобрухту, а не період його дії.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.
Принцип верховенства права означає, що закон має вищу юридичну силу стосовно всіх інших нормативно-правових актів, які повинні відповідати закону. У зв'язку з цим інші нормативні акти називають підзаконними актами, якими є, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України.
Враховуючи викладене, норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення Податкового кодексу України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 по 17.02.2014 за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.
Зазначена позиція також була висловлена у листі Державної фіскальної служба України від 04.08.2014 № 1134/7/99-99-10-04-02-17 «Щодо практичного застосування положень абзацу першого п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України».
Відповідно до п.53.1 ст. 53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала складена 16 жовтня 2015 року.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський