22 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-13398/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної інспекції України з контролю за цінами по адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до Житлово-комунального відділу відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,
встановив:
12 жовтня 2015 року Державна інспекція України з контролю за цінами звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заява мотивована тим, що 27.11.2013 р. Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ВАТ "Херсонські комбайни" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. змінено. Резолютивну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. доповнено абзацом другим наступного змісту: "Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" (ідентифікаційний код юридичної особи 05780362, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вул. Тираспільська, будинок 1) на користь Державного бюджету України 170 797,59 грн. (сто сімдесят тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 59 коп.) відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області № 14 від 25 березня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.". Вказану постанову надіслано заявнику засобами поштового зв'язку та отримано ним 08.06.2015 р., тобто після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа. Вважає, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.
У судове засідання, яке було призначено на 22.10.2015 р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
08 грудня 2009 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до ВАТ "Херсонські комбайни" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 170797,59 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ВАТ "Херсонські комбайни" оскаржило його в апеляційному порядку.
27 листопада 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ВАТ "Херсонські комбайни" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. змінено. Резолютивну частину постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. доповнено абзацом другим наступного змісту: "Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" (ідентифікаційний код юридичної особи 05780362, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вул. Тираспільська, будинок 1) на користь Державного бюджету України 170 797,59 грн. (сто сімдесят тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 59 коп.) відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області № 14 від 25 березня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.".
Як вбачається з матеріалів справи, вказану постанову надіслано Державній інспекції України з контролю за цінами (правонаступник Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області) засобами поштового зв'язку та отримано нею 08.06.2015 р.
Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, направлення рішення відбувалось протягом 1,5 року, що, на думку суду, вплинуло на пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувся з поважних причин, а відтак заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.165, ст.264 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву Державної інспекції України з контролю за цінами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-13398/09/2170.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-13398/09/2170.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бездрабко О.І.