Україна
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2013 р. Справа № 820/2128/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкова ДПС, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення з держбюджету пені в сумі 17363, 66 грн.,-
До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкова ДПС, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якій просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь ПАТ «Завод «Південкабель» пеню у сумі 17363, 66 грн. на бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 1757363, 66 грн за 40 днів, з 04.02.2013 р. по 15.03.2013 р.
Так, згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме порушено ч. ч. 1, 4 ст. 106 КАС України.
У пункті 4 ч. 1. ст. 106 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач, зазначивши у позові двох відповідачів - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Харкова ДПС та Головне управління державної казначейської служби України по Харківській області, всупереч вимог вищевказаної норми процесуального закону, не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно частини 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього суб'єкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.
Як вбачається із поданих матеріалів позовну заяву було підписано генеральним директором ОСОБА_1, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів, які могли б свідчити про те, що така посада на підприємстві передбачена, що саме особу, яка підписала позовну заяву на цю посаду призначено та вона має право підписувати позови.
Тому позивачу необхідно надати суду позовну заяву з її копією, в якій зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та документи, що підтверджують наявність посади генерального директора, його обрання (призначення) та право підписувати позови.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкова ДПС, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення з держбюджету пені в сумі 17363, 66 грн. - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.03.2013 р.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 29.03.2013 р.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бадюков Ю.В.