про витребування доказів
20 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3173/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Молодецького Р.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення, -
07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в частині встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи, викладене у формі Акту огляду МСЕК № 131 від 14 січня 2015 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 26 серпня 2015 витребувано від Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавської обласної МСЕК № 1, Полтавської обласної МСЕК № 2 належним чином посвідчені копії медекспертної справи ОСОБА_1, зокрема, але не виключно: пасивної документації, актів огляду, медичних довідок та усіх інших документів, стосовно ОСОБА_1 у тому числі, листування. Витребувані документи зобов'язано надати у строк до 10 вересня 2015 року.
У судовому засіданні 20.10.2015 встановлено, що вимоги ухвали суду від 26.08.2015 Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи, Полтавською обласною МСЕК № 1, Полтавською обласною МСЕК № 2 в повному обсязі не виконано, зокрема не надано пасивної документації, актів огляду, медичних довідок та усіх інших документів, стосовно ОСОБА_1 у тому числі, листування.
У відповідності до положень четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
А відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали /частина 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України /.
20 жовтня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення/ частина 1/.
Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази від Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавської обласної МСЕК № 1, Полтавської обласної МСЕК № 2, а також задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 816/3173/15.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150, пунктом 3 частини 1, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повторно витребувати від Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавської обласної МСЕК № 1, Полтавської обласної МСЕК № 2 належним чином посвідчені копії медекспертної справи ОСОБА_1, зокрема, але не виключно: пасивної документації, актів огляду, медичних довідок та усіх інших документів, стосовно ОСОБА_1 у тому числі, листування.
Витребувані документи надати у строк до 05 листопада 2015 року.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, задовольнити.
Провадження у справі а адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення, зупинити до 06 листопада 2015 року до 10 години 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Попередити Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Полтавську обласну МСЕК № 1, Полтавську обласну МСЕК № 2, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність встановлену законом (ст. 382 Кримінального кодексу України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення) та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
В іншій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2015 року.
Суддя Р.І. Молодецький